Решение № 2А-868/2017 2А-868/2017~М-490/2017 А-868/2017 М-490/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-868/2017

Дело №а-868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

С участием представителя административного ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Просит возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем направления ответа в установленный законом срок. В обоснование административного искового заявления указано, что в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО5 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 был проведен ряд исполнительных мероприятий. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о предоставлении копий запросов и ответов на них, а также о направлении копий платежных поручений, если с должника были взысканы какие-либо денежные средства. Ответа не получен, кроме того, судебный акт до сих пор не исполнен, что нарушает права взыскателя и не соответствует действующему законодательству. В данном случае она усматривает бездействие ответчика по несоблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение ее прав как взыскателя.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются рассмотрение ходатайства в установленном законом порядке, соблюдение сроков рассмотрения ходатайства, а также направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в адрес отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о направлении в ее адрес копии запросов и ответов на них, а также копий платежных поручений на адрес электронной почты, если с должника была взыскана какая-то часть денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное заявление получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 дан ответ на обращение ФИО3 Данный ответ, согласно списку внутренних почтовых отправлений, в адрес ФИО3 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

На адрес электронной почты ФИО3 направлены платежные поручения о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Заявление ФИО3 о направлении в ее адрес копии запросов и ответов на них, а также копий платежных поручений в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежало разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как ходатайство стороны исполнительного производства. Соответственно, данное заявление должно было быть рассмотрено в десятидневный срок, по результатам рассмотрения должно было быть вынесено постановление, которое до настоящего времени отсутствует. Фактически заявление рассмотрено в порядке, который предусмотрен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако со значительным нарушением срока рассмотрения, установленного данным законом. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые действия по рассмотрению заявления ФИО7 в установленном порядке и в установленный законом десятидневный срок, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом выше изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 ФИО12, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, возложив обязанность устранить допущенное нарушение прав путем направления ответа в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: М.В. Казаков