Решение № 2-5897/2019 2-5897/2019~М-5117/2019 М-5117/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-5897/2019

Дело № 2-5897/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором он, управляя автомашиной РРР, допустил столкновение с автомобилем МММ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшему в порядке прямого урегулирования спора страховое возмещение на сумму 50980 руб. Указывают, что ответчик после ДТП покинул место ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 50980 руб., в счет расходов по государственной пошлине 1729,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных в дело доказательств следует, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ААА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ААА отказано в иске.

Решение суда вступило в законную силу, на основании ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение для данного спора.

При этом решением суда установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины РРР, под управлением ответчика, который допустил столкновение с автомобилем МММ, принадлежащем ААА и под управлением ССС

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, у ССС - в СПАО «РЕСО-Гарантия»; ААА получала страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков.

Факт выплаты ААА страхового возмещения в размере 50980 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, требования истца основаны на нормах действующего законодательства, истец имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 50980 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в размере 1729,40 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса 50980 руб., в счет расходов по государственной пошлине 1729,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.08.2019.