Решение № 2-4934/2025 2-4934/2025~М-4560/2025 М-4560/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4934/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007518-77

Дело № 2-4934/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2025 по иску ФИО2 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), обязании направить постановления о снятии мер, взыскании списанной со счетов суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, ФССП России которым просил:

- признать незаконными действия и бездействия административного ответчика, допущенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, проведении исполнительных действий, не возвращении излишне взысканных денежных средств;

- обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, с отменой всех мер и ограничений;

- взыскать с ответчика 83 079 руб. (погашенную часть долга), а также проценты за удерживаемые денежные средства в сумме 54 762,58 руб.

В последующем истец уточнил свое административное исковое заявление (л.д. 59) и просил суд:

- признать незаконными действия и бездействия административного ответчика, допущенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, проведении исполнительных действий, не возвращении излишне взысканных денежных средств;

- взыскать с ответчика 83 079 руб. (погашенную часть долга), а также проценты за удерживаемые денежные средства в сумме 54 762,58 руб.

- обязать ответчика направить в финансовые и банковские организации и в Управление Росреестра постановления о снятии ограничительных мер принудительного исполнения;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Определением суда от <дата> осуществлен переход к рассмотрению административного искового заявления ФИО2 по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 63-64).

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2049/2018 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ № 2а-2049/2018 от <дата> отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от <дата> было направлено в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Между тем, в ходе исполнительного производства с должника была взыскана часть долга в размере 83079 руб.

Также ответчик своими постановлениями наложил ограничения в виде запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, запрет на выезд из страны и арестовал счета в различных банках.

Незаконно удержав со счетов истца денежные средства в размере 83 079 руб. и не возвратив их, ответчик неосновательно обогатился, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 54762,58 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, мнение по иску не выражено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2049/2018 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 164 140,94 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ № 2а-2049/2018 от <дата> отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Как следует из ответа на обращение ФИО2, данного мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области, копия определения мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2049/2018 направлена в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области и получена согласно отметки <дата> (л.д. 14).

Доказательств направления и получения Раменским РОСП ГУФСС России по Московской области определения от <дата> об отмене судебного приказа ранее, чем <дата> материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <дата> (л.д. 56).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>, удержание денежных средств с должника производилось до <дата> (дата получения Раменским РОСП определения об отмене судебного приказа) на общую сумму 83 059,25 руб. и после <дата> на сумму 20 руб.

Всего с должника было взыскано за период с <дата> по <дата> 83 079 руб. 25 коп. Данные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме; на депозитном счете Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области денежных средств не имеется (л.д. 57-58).

Таким образом, в настоящее время денежные средства в размере 83 079,25 руб. о возврате которых просит ФИО2 не находятся на депозитном счете Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, так как перечислены взыскателю.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в настоящее время денежные средства, о возврате которых просит ФИО2 находятся у взыскателя по исполнительному производству – АО «Банк Русский Стандарт», то административный исковые требования ФИО2 об обязании административного ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 83079,25 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку иное может привести к невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что возврат денежных средств административным ответчиком напрямую связан с действиями взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по возврату денежных средств на расчетный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области (процесс фактического перечисления удержанных денежных средств из АО «Банк Русский Стандарт» не входит в компетенцию судебного пристава).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании и ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 54762,58 руб., суд полагает, что положения ст. 395 ГПК РФ не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям; в данном случае ответчик действовал в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не использовал денежные средства истца в собственных интересах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая, что получив определение об отмене судебного приказа <дата> административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 прекратила исполнительное производство лишь <дата>, суд полагает, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также незаконные действия по проведению в период с <дата> до <дата> исполнительских действий в отношении должника.

Данные действия (бездействия) надлежит признать незаконными настоящим решением суда.

Согласно ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП вместе с прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты постановления от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с денежных средств на счете.

Доказательств направления указанных постановлений в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановления от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с денежных средств на счете в соответствующие органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Учитывая, что судом частично удовлетворяются требования истца неимущественного характера, то с ГУФССП России по Московской области надлежит взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении требований имущественного характера настоящим решением суда отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков прекращения исполнительного производства <номер>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также действия по проведению в период с <дата> до <дата> исполнительских действий в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить постановления от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с денежных средств на счете, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в соответствующие органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО2 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части и в большем размере исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья: О.О. Короткова