Постановление № 1-331/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело № 1-331/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 18 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора *** ФИО2,

защитника – адвоката Леонова А.Н., ***

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени ***, ФИО3, находясь у банкомата ПАО «***», установленного в помещении магазина «***» по адресу: ***, увидев в лотке выдачи денежных средств деньги в сумме ***, забытые ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа из лотка выдачи денежных средств банкомата ПАО «***» похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме ***

С тайно похищенными чужими денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительный ущерб в размере ***.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, поскольку ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Леонов А.Н. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, указав, что причинённый ущерб полностью возмещён, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Старший помощник прокурора округа Суслина Е.Ю. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд, наряду с наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, также проверяет наличие условий, необходимых для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, отнесенного к категории средней тяжести.

В период предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся, дал признательные показания.

ФИО3 не судим, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, каких-либо иных претензий имущественного или морального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемому ФИО3 в присутствии защитника разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- *** – оставить собственнику;

- ***.- оставить собственнику ФИО3;

- ***., - оставить собственнику ФИО1;

-*** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.В.Коренкова

***

***

***

***