Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1402/2025

дело № 2-1402/2025

24RS0033-01-2025-001004-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2013 года АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 325,19 руб. за период с 19 февраля 2013 г. по 03 октября 2022 г.

28 ноября 2013 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 58 969,78 руб., из которых 37 991,79 руб. – кредитная задолженность, 13 237,34 руб. – проценты, 7 740,65 руб. – иные платы и штрафы, в течение 30 дней с момента получения требования.

19 декабря 2013 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № по договору уступки прав требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.» №, который в свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки № от 03.10.2022, о чем уведомил должника.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19 февраля 2013 г. по 03 октября 2022 г. включительно в размере 87 325,19 руб., в том числе 37 991,79 руб. - основной долг, 13 237,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 355,41 руб. – комиссии, 7 740,65 руб. – штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего 91 325,19 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленному заявлению, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О», ОСП по г. Лесосибирску, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2012 г. подписано заявление-анкета АО «Тинькофф-Банк» на получение кредитной карты. В указанном заявлении обозначено, что ФИО1 согласилась с тем, что с ней заключен универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 03 октября 2022 г. составила 87 325,19 руб., в том числе основной долг – 37 991,79 руб., проценты за пользование кредитом – 13 237,34 руб., комиссии – 28 355,41 руб., штрафы – 7 740,65 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Договором предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

19 декабря 2013 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № по договору уступки прав требования ООО «П.Р.Е.С.К.О» № который в свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки № от 03.10.2022, о чем уведомил должника.

28 ноября 2013 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 58 969,78 руб., из которых 37 991,79 руб. – кредитная задолженность, 13 237,34 руб. – проценты, 7 740,65 руб. – иные платы и штрафы, в течение 30 дней с момента получения требования. Требование не исполнено.

Кроме того, после заключения договора цессии, ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 августа 2024 г. отменен судебный приказ от 03 июня 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 08 мая 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 87 325,19 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1409,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 июня 2024 г. заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 14 августа 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 04 апреля 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 14 августа 2024 г. определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 этого Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Из материалов дела видно, что обращаясь 04 апреля 2025 г. в суд с иском, ООО «Феникс» просило взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся с 19 февраля 2013 г. по 03 октября 2022 г.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 во исполнение кредитного договора платежи не вносились. Кроме того, ей выставлен заключительный счет 28 ноября 2013 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 08 мая 2024 г., следовательно, срок исковой давности пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ