Решение № 2А-264/2024 2А-264/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-264/2024

В окончательной форме
решение принято:

15 февраля 2024 года.

Дело № 2а-264/2024, 76RS0011-01-2024-000183-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зам. начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

зам. начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, т.е. до 21.06.2026 г. с административными ограничениями в виде:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью один раз в месяц;

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 совершил преступление, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 г. Кроме того, преступление совершено ФИО1 в ночной период времени, что являлось нарушением установленного ранее административного ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора об установлении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости по приговору от 18.10.2018 г. с установлением испрашиваемых административных ограничений, а также ограничения в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Основанием для установления административного надзора по п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно приговору Угличского районного суда Ярославской области от 07.11.2005 г., с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 06.02.2006 г., постановления Угличского районного суда Ярославской области от 13.12.2011 г., постановления Президиума Ярославского областного суда от 18.04.2012 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден по отбытии срока 24.12.2016 г.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016 г. по освобождении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:

запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток;

запрещение выезда за пределы Ярославской области;

обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

27.12.2016 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 18.10.2018 г., с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 06.12.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Решением инспектора направления административного надзора ОМВД по Угличскому району от 26.06.2019 г. административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением от 15.07.2016 г., прекращен, в связи с его осуждением к реальному лишению свободы.

Как следует из указанного приговора суда, преступление совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.06.2020 г.

Таким образом, ФИО1 относится к категории совершеннолетних лиц, в отношении которых административный надзор применяется в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда ФИО1 было совершено преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания в исправительное учреждение).

Решение Заволжского районного суда от 07.06.2023 г., которым ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО отказано в установлении в отношении ФИО1 административного надзора, не является препятствием для рассмотрения настоящего иска, поскольку административным истцом является не ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, а ОМВД России по Угличскому району.

Для данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями п. «в, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в прежней редакции) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В этой связи суд учитывает разъяснения в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 44 того же постановления Пленума ВС РФ, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Пленума ВС РФ по применению Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору суда от 18.10.2018 г., поскольку он более длительный чем срок погашения судимости по приговору от 07.11.2005 г.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что в силу положений статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО1 судом устанавливается на срок погашения судимости по приговору от 18.10.2018 г., исчисляемый тремя годами со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для применения требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и установления в отношении ФИО1 окончания общего срока административного надзора в зависимости от срока погашения судимости по дополнительному виду наказания в виде лишения специального права у суда не имеется, поскольку норма ч. 4 ст. 5 является специальной, устанавливает окончания общего срока административного надзора в зависимости от сроков погашения судимости лишь для случаев, когда в качестве дополнительного вида наказания поднадзорному лицу назначается ограничение свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно - зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из представленной характеристики, ФИО1 проживает по месту регистрации с супругой, является самозанятым, осуществляет деятельность по отделочным работам, к административной ответственности после освобождения не привлекался, жалоб на него не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.

Как следует из приговора суда от 18.10.2018 г. ФИО1 совершено преступление в период времени с 23.20 до 23.40 час., т.е. в ночное время, что являлось нарушением ранее установленного решением суда административного ограничения о запрете на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. В целом по месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно в соответствии с указанным приговором, а также приговором от 07.11.2005 г. Однако в период с 05.08.2017 г. по 03.02.2018 г. ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. В предшествующий период времени. Когда отбывал наказание по приговору суда от 07.11.2005 г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО по 24.12.2016 г., ФИО1 характеризовался только отрицательно, 71 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, не трудоустраивался не смотря на предложения к работе, мероприятия воспитательного характера не посещал, на индивидуальную воспитательную работу не реагировал, в общественной жизни не участвовал, придерживался осужденных отрицательной направленности.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая в целом неоднозначную характеристику ФИО1, сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца в части всех испрашиваемых административных ограничений, но только в той формулировке, какая указана в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, а не в той, какая приведена в иске.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по приговору суда от 18.10.2018 г., которое привело к гибели человека, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ограничения, установленные ФИО1 решением суда от 15.06.2016 г., не возымели должного превентивного эффекта, суд соглашается с позицией прокурора об установлении ФИО1 еще одного административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что по мнению суда будет соответствовать целям административного надзора.

Возражения ФИО1 о том, что его супруга является директором в <данные изъяты>, которое имеет кафе-бар в <адрес>, а ФИО1 помогает своей супруге вести там дела, не препятствуют суду установить указанное ограничение.

Во-первых, такие высказывания являются голословными, не подтверждены документально. Вначале судебного заседания ФИО1 вообще утверждал о том, что является самозанятым и занимается строительными работами. Во-вторых, установление такого ограничения не препятствует ФИО1 оказывать супруге помощь в управленческих функциях.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 18.10.2018 г., то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева