Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1428/2020

Мотивированное
решение составлено 09.09.2020

Дело № 2-1428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ххх Банк и ответчик (Заемщик) заключили Соглашение № ххх на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 154539, 57 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № хххх от ххх а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 154539, 57 руб., проценты за пользование кредитом – ххх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 165306, 62 руб., из них: 152051,87 руб. – просроченный основной долг, 12174, 06 руб. – начисленные проценты за период с ххх, 1080, 69 руб. - штрафы и неустойка за период с ххх. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 165306, 62 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4506, 13 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что банк не вправе истребовать задолженность досрочно, поскольку срок действия договора установлен до ххх, требований о расторжении договора истцом не заявлено, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в договоре предусмотрены штрафные санкции. Неисполнение кредитных обязательств в соответствии с условиями заключенного договора обусловлено трудным материальным положением, которое ухудшилось в связи с пандемией Covid19. Кроме того, она обращалась в банк с заявлением о предоставлении каникул по платежам, ответ на которое не получено. Ее семья является малоимущей, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей. Также указала, что банком при расчете задолженности не учтены платежи на сумму 2000 руб. и 2000 руб. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать, оставив действовать кредитное соглашение с банком на прежних условиях.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение № ххх на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 154539, 57 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от ххх, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 154539, 57 руб., проценты за пользование кредитом – ххх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3800 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца (л.д. 21-22, 23-27).

В заявлении ответчик ФИО1 указала, что с договором рефинансирования ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17, 51-52).

Ответчик в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается, что за счет полученных по кредитному договору денежных средств ею были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» в ххх году.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ххх предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере ххх% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждено справкой по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д. 54-59), а также выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 54-59) и справки по кредиту (л.д. 15) следует, что сумма задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании составила 165306, 62 руб., из них: 152051, 87 руб. – просроченный основной долг, 12174, 06 руб. – начисленные проценты, 1080, 69 руб. - штрафы и неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Вопреки доводам ответчика в расчете задолженности банком учтены произведенные ею платежи ххх в размере 2000 руб. и ххх в размере 250 руб.

При этом, приложенная к возражениям на иск распечатка платежей из онлайн банка не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не заверена в установленном законом порядке уполномоченным сотрудником банка либо нотариусом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 165306, 62 руб.

Довод ответчика о неправомерности досрочного взыскания с нее всей суммы кредита с процентами суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № ххх от ххх, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Поскольку судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения установленного сторонами при заключении кредитного договора графика платежей, кредитор обоснованно потребовал досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 опровергнут не был.

При этом, вопреки ошибочному мнению ответчика, истец может, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, истребовать досрочно все переданные по кредитному договору денежные средства, несмотря на то, что заемщиком нарушены обязательства не за весь период исполнения кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что после заключения кредитного договора ее материальное положение ухудшилось, наличие обязательств перед другими кредитными организациями суд во внимание не принимает, поскольку нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенный сторонами кредитный договор от ххх не предусматривают возможности нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в случае ухудшения его материального положения и необходимости исполнения иных кредитных обязательств.

При этом, как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, указанный кредитный договор был заключен в связи с рефинансированием задолженности по ранее заключенному кредитному договору, образовавшейся в связи с трудным финансовым положением, а потому, по мнению суда, заключая кредитное соглашение 05.08.2019 ФИО1 должна была учитывать вышеуказанные обстоятельства и принимать надлежащие меры к улучшению своего материального положения и исполнению своих обязательств.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика нарушать условия договора в части дат и сумм ежемесячного погашения кредита ответчик начала еще до начала ограничений, вызванных противодействию распространения Covid19, в связи с чем истцом ххх принято решение о досрочном взыскании суммы долга, то есть до даты обращения в банк с заявлением о предоставлении каникул по погашению кредита (ххх). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств представления в банк вместе с заявлением о предоставлении льготного периода документов, указанных в ч.1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ). Более того, вопрос о предоставлении кредитных каникул относится к компетенции банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4506, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ххх от ххх в размере 165306, 62 руб., из них: 152051, 87 руб. – просроченный основной долг, 12174, 06 руб. – начисленные проценты, 1080, 69 руб. - штрафы и неустойка; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4506, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур