Решение № 2-1-1310/2025 2-1-82/2026 2-1-82/2026(2-1-1310/2025;)~М-1-1060/2025 М-1-1060/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1-1310/2025

№ 2-1-82/2026 66RS0035-01-2025-001760-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2026 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.07.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства на карту. <дата> заемщик ФИО1 умерла. На момент смерти ФИО1 ее обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> за период с 09.01.2025 по 26.08.2025 в размере 362 363,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559,09 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании от 25.02.2026 судом приняты к производству уточненные исковые требования, в которых ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 2191254 по состоянию на 28.01.2026 в размере 178 905,67руб., расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ответе на судебный запрос представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО6 указала, что ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом( в рамках кредитного договора <***>) в период с 29.07.2024 по 23.10.2025. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Дополнительно сообщает, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей-наследников осуществлена страховая выплата: 23.10.2025 ФИО3 в размере 72 215,91 руб.; 23.10.2025 ФИО2 А.чу в размере 144 443,82руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 72 215,91 руб. Для получения данной выплаты застрахованные лица( наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами( заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 288 863,64 руб. под 38,35% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен в электронном виде, заемщиком подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»( л.д. 38-44). Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре.

При получении кредита заемщик ФИО1 заключила договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», плата за участие в Программе страхования составляет 34 663,64 руб., страховая премия за дополнительные страховые риски : смерть, инвалидность 1 и 2 группы составляет 29 608,52 руб. ( л.д. 20-21).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.01.2025( л.д. 17).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На момент смерти ФИО1 ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по кредитному договору №2191254 от 29.07.2024 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору №2191254 от 29.07.2024 по состоянию на 28.01.2026 составляет 178 905,67 руб., в том числе: 155 708,14 руб.- просроченная ссудная задолженность, 23 120,07 руб.- задолженность по процентам; 77,46руб. – неустойки.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Красноуфимского нотариального округа ФИО9 следует, что у умершей ФИО1 имеются наследники: муж ФИО2, сын –ФИО3, дочь –ФИО4

ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследники первой очереди по закону, представили заявление о принятии наследства после смерти жены и матери, то есть заявили о своем намерении принять наследственное имущество наследодателя. Дочь- ФИО7 подала нотариусу отказ в принятии наследства от 18.04.2025. Наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка, ? доли в праве общей собственности на квартиру (помещение), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 204 145,93 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 63 183,45 руб.

На счете заемщика ФИО1 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: в сумме 87,01 руб. на счете 42№1-109/2014.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ? доли квартиры в сумме 706 529,23 руб. и земельного участка в сумме 31 591,72 руб., денежных средств в сумме 87,01 руб.( всего 738 207,97руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 178 905,67 руб.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявшие наследство ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2191254 от 29.07.2024 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 559,09 руб., согласно платежного поручения № 208247 от 22.10.2015.

В последующем Банк уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере

178 905,67 руб. При взыскании указанной суммы Банку следовало уплатить государственную пошлину в сумме 6 367 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 6 367 руб. Государственная пошлина в размере 5 192,09 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк(ИНН <***>) солидарно с ФИО2 ча( паспорт серия 6513 №1-109/2014), ФИО3.( паспорт серии 6508 №1-109/2014), ФИО4.( паспорт серии 6508№1-109/2014), исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору №2191254 от 29.07.2024 по состоянию на 28.01.2026 в сумме 178 905,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 367 руб., всего взыскать 185 272,67руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк(ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 192,09 руб., уплаченную по платежному поручению № 208247 от 22.10.2025.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –07.04.2026.

Судья – С.А.Бунакова