Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В.;

при секретаре Захаровой Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186-2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО1, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6, где выяснилось, что на гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, отсутствуют правоустанавливающие документы. Земельный участок под строительство гаража был выделен умершему в 1974 году, строили гараж своими силами. После смерти супруга оформила кадастровый паспорт на земельный участок, технический паспорт на гараж, получила справку об инвентаризационной стоимости гаража в БТИ и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, получивших земельные участки, для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников», в котором супруг истца указан в списке как владелец гаража №.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1110, 1142 Гражданского кодекса РФ, просит суд включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гараж № в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу:<адрес>, гаражный массив №, гараж №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Уточнила, что после смерти супруга в состав наследства подлежит включению весь спорный гараж, поскольку последний был построен отцом супруга, а супруг им владел после его смерти, унаследовав его. В настоящее время намерена распорядиться гаражом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца также поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что оформил отказ в принятии наследства после смерти отца. Не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражали против удовлетворения требований истца при предоставлении необходимых доказательств.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по акту БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № на 7 квартале в <адрес> переписан с ФИО8 на ФИО1 (л.д.14)

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын ФИО1, что подтверждено материалами наследственного дела. Супруга наследодателя отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО1 нотариусом после смерти ФИО8 свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось. Указанные обстоятельства явились основанием для оформления гаража по акту в органах БТИ.

Истец в судебном заседании пояснил, что гараж построил ФИО8, а ее супруг ФИО1, приходящийся ему сыном, помогал ему.

В последующем ФИО1 значится в списках граждан, получивших земельные участки для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников согласно постановлению Главы Администрации <адрес> № от 01.03.2000г. (л.д.15-16).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17)

ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 и сыном ФИО4 (л.д.52).

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО6 по заявлению супруги наследодателя ФИО2 заведено наследственное дело. ФИО2 является наследником по закону. Сын наследодателя ФИО4. отказался от наследства в установленном порядке. Сын наследодателя ФИО3 надлежащим образом уведомлен об открытии наследства, однако в установленные сроки и до настоящего времени каких-либо заявлений к нотариусу от него не поступало (л.д.52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга - ФИО1 На спорное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>, гаражный массив № гараж №.

Надлежащим образом права на спорный гараж умершим ФИО1 оформлен не был.

В настоящий момент провести регистрацию объекта за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено.

Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом.

Таким образом, следует признать, что наследодателю принадлежал спорный гараж в полном размере, в связи с тем, что данный гараж им унаследован после отца.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорный гараж не являлся совместной собственностью супругов, а являлся собственностью умершего ФИО1.

При включении имущества состав наследства после смерти ФИО1суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в судебном заседании наличие иных наследников после ФИО1, принявших наследство, не установлено, срок для принятия наследства истек, истец является лицом, принявшим наследство после супруга, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2 и признать ее собственником спорного гаража № в гаражном массиве 9/1 <адрес>.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Включить в наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в гаражном массиве 9/1 в городе <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № в гаражном массиве 9/1 <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова