Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-615/2025

064RS0022-01-2025-001010-73

Дело № 2-615/2025


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Номос – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 111 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. ОАО «Номос – Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 03 октября 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект»» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, в том числе кредитному договору № от 24 декабря 2012 года было уступлено истцу. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года, образовавшуюся за период с 05 февраля 2013 года по 03 октября 2023 года в размере 1 396 542 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 111 000 руб., задолженность по процентам – 1 285 542 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 965 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д.68, 69-70).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Номос – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 111 000,0 рублей на срок с 24 декабря 2012 года по 24 декабря 2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых (п.1.1 договора), а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором (л.д.10 оборот).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.3 Договора в срок не позднее 24 декабря 2016 года (л.д.10 оборот).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении №1 к Договору (л.д.10 оборот).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета Заемщика, указанного им в Заявлении о погашении задолженности (л.д.11).

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в кредитном договоре, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

ОАО «Номос - Банк» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнило в полном объеме, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-46).

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 05 февраля 2013 года по 03 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 1 396 542 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 111 000 руб., задолженность по процентам – 1 285 542 руб. 80 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.32, 36-46).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора, в ходе взыскания задолженности, кредитор имеет право, а Заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о Заемщике, указанные в настоящем Договоре, персональные данные Заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторское агентства) с предоставлением им указанных сведений.

ОАО «Номос – Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» ( с 09 ноября 2023 года ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31, 33,35).

Истцом 03 октября 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере 1 396 542 руб. 80 коп. (л.д.47). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

За период с 05 февраля 2013 года по 03 октября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 396 542 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 111 000 руб., задолженность по процентам – 1 285 542 руб. 80 коп.(л.д.25).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № от 24 декабря 2012 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 111 000 рублей на срок с 24 декабря 2012 года по 24 декабря 2016 года включительно (л.д. 10 оборот).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 16 оборот-17), предусмотренных кредитным договором ФИО1 должен вносить ежемесячные платежи в период с 05 января 2013 года по 24 декабря 2016 года включительно.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что срок возврата кредита наступил 24 декабря 2016 года, соответственно срок исковой давности истек 25 декабря 2019 года.

Доказательств внесения ФИО1 платежей по кредитному договору после 24 декабря 2016 года истцом не представлено.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что иск по настоящему делу подан в Марксовский городской суд Саратовской области 14 июля 2015 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 5 оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права по обязательству о возврате заемных средств, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что уступка прав (требований) задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, состоялась 03 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких - либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом также не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья Н.П. Фролова