Решение № 2-2997/2019 2-2997/2019~М-2640/2019 М-2640/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2997/2019

Дело № 2-2997/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Бийска, ФИО1, ФИО3 о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, о включении в число сособственников, об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Бийска, ФИО1, ФИО3, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность <адрес>, недействительным в части, включив в число собственников <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО2; определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, равными по 1/3 доле каждому ФИО1, ФИО3, ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылается, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Бийский многоотраслевой комбинат» передало в собственность ФИО1, ФИО3 <адрес>, на состав семьи из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был зарегистрирован в Бийском муниципальном предприятии «Инвентаризатор». На момент приватизации в спорной квартире проживали ФИО1, ФИО3, ФИО2

Поскольку в ином порядке не представляется возможным оформить права собственности на спорное жилое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требования. Пояснила, с 1987 года и на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире проживали она, супруг ФИО3 и сын ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно решению комиссии по приватизации жилищного фонда АООТ «Бийский многоотраслевой комбинат» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в их собственность передана <адрес> (л.д. №).

Судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире состояли на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается копией из домовой книги (л.д. №).

На основании копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, передана в собственность ФИО1, ФИО3 на состав семьи из трех человек (л.д. №

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № то право собственности на <адрес>, возникло как у ФИО1, ФИО3, ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО2

Поскольку деятельность предприятия передавшую спорную квартиру в порядке приватизации прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. № у истца отсутствует возможность в ином порядке определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 в праве собственности на <адрес>, следует определить равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, ФИО2.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова