Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-2439/2017 М-2439/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело № 2-3178/2017 01 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 04.11.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 500000 руб. на срок до 31.12.2015. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 04.11.2015 в размере 500000 руб. Кроме того, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 44053 руб. 26 коп.

После принятия искового заявления к производству суда истец представил измененное исковое заявление, в котором указал, что условиям договора займа была денежная сумма в размере 500000 руб. была передана ответчику с выплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования. Однако данное обязательство ответчик также не исполняет. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа из расчета 1% в день, начисляемые на сумму займа 500000 руб. за период с 04.11.2015 по 04.05.2016 в сумме 910000 руб.; а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 в размере 72751 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Пояснил суду, что в подтверждение заключения договора займа ответчик выдал расписку, которая подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 500000 руб. С момента передачи денежных средств и до настоящего времени каких-либо платежей в погашение долга ответчик не производил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях (л.д. 19-20) указал, что фактически денег от истца не получал. Денежные средства в расписке – это суммы по заключенным договорам, от имени истца, по которым он должен был передавать ФИО1 40% с каждого договора. При этом до ноября 2015 года денежные средства по договорам он ФИО1 не передавал. ФИО2 также указал, что расписку ФИО1 заставил его написать под угрозой испортить ему репутацию. В связи с изложенным ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материал проверки ....., суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Исходя из характера спорных правоотношений и положений ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчику при оспаривании договора займа доказать, что деньги в действительности не получены им от истца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела видно, что 04.11.2015 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 500000 руб. на срок до 31.12.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ответчика (л.д. 5), а также объяснениями представителя истца, письменными доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает представленную истцом расписку допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в ней денежную сумму (500000 руб.) и подтверждающим факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Данные письменные доказательства ответчиком не опорочены.

Из содержания возражений ответчика следует, что денежные средства в сумме 500000 руб., указанные в расписке, им не были получены при заключении 04.11.2015 договора займа, а это денежные средства, которые он не передал ответчику по условиям иных договоров с истцом, на доказательства получения денежных средств в меньшем размере ответчик не ссылался. При этом иных письменных договоров, заключенных с истцом, ответчик к материалам дела не приобщал, доказательств, подтверждающих свои доводы, изложенные в возражениях, ответчик в нарушение условий ст. 56 ГПК РФ не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В связи с чем, суд считает указанные обстоятельства установленными.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу названных норм материального права ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа и расписка о передаче денежных средств находились у истца и были представлены в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы займа.

Следовательно, в силу названных норм материального права и условий договора займа, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от 04.11.2015 в размере 500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Условиями договора займа было предусмотрено, что на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день пользования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 04.11.2015 по 04.05.2016 в сумме 910000 руб.

Согласно расчету истца, который судом проверен и является арифметически правильным, проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2015 по 04.05.2016 составляют 910000 руб. (500000 руб. х 1% х 182 дн.). Ответчиком данный расчет не опровергнут, оснований не согласиться с данным расчетом суд не находит.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком не исполняется обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2015 по 04.05.2016 в размере 910000 руб.

При взыскании процентов в заявленном истцом размере судом учтено, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов в размере 910000 руб. не превышает сумму займа (500000 руб.) в два раза, в связи с чем оснований считать взыскиваемый размер процентов явно обременительными для заемщика и противоречащим принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в установленный договором срок, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с 01.01.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 составляют 72751 руб. 89 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с действующими в Северо-Западном федеральном округе средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 в размере 72751 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6972 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от 04.11.2015 в размере 500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2015 по 04.05.2016 в размере 910000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 01.01.2016 по 07.08.2017 в сумме 72751 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8641 руб., а всего 1491392 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча триста девяносто два) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина