Постановление № 5-225/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-225/2017

КОПИЯ 5-225/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2017 года <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности стрелка-зенитчика,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

одиннадцатого августа 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, не отрицая факта отказа в предъявлении сотрудникам полиции документов, свою вину не признал и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей подругой ФИО4 и ФИО5 находились в поселке <адрес>, где он употреблял спиртные напитки (примерно 3 л. пива). Около 5 часов утра они поехали в <адрес>, на автомойку, принадлежащую его другу ФИО8 При этом, за рулем транспортного средства «ВАЗ 21101», принадлежащем ему на правах собственности, находился ФИО5

Как указал ФИО2, двигаясь на автомобиле по автодороге Новосмолинский-Мулино в районе 1 км они свернули на проселочную дорогу, при этом сотрудников ГИБДД не видели, никто их не останавливал. Подъехав к автомойке ФИО5 остановив автомобиль, передал ФИО2 ключи и документы, а сам уехал. Как указал ФИО2, он снял государственные регистрационные знаки с автомобиля, поскольку готовил его к продаже. Примерно в 5 часов 30 минут к автомойке подъехали сотрудники ГИБДД, в это время ФИО2 стоял рядом с автомобилем, в котором на водительском сиденье находился ФИО8, а на пассажирском ФИО4. Сотрудники ГИБДД указав, что ФИО2 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не остановился по требованию сотрудника, попросили его предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль. Считая, что требования сотрудников полиции незаконны, поскольку он не управлял автомобилем, он отказался выполнить их требования о предъявлении документов. К нему были применены наручники и газовый баллончик, после чего его препроводили в служебный автомобиль и доставили в ОВД <адрес>, где на него составили протоколы об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий: отказывался передавать документы, препятствовал оформлению административного материала, неоднократно пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Из того же документа следует, что отказ ФИО2 от подписи в протоколе засвидетельствован понятыми.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 1 км автодороги Новосмолинский-Мулино ФИО1 был замечен автомобиль ВАЗ-1101 с государственным регистрационным знаком о584ом/152. ФИО1 при помощи жезла и свистка подал жест об остановке, однако водитель, которого ФИО1 отчетливо видел, проигнорировал его требование, свернул на проселочную дорогу и попытался скрыться. ФИО1 с лейтенантом полиции Грибковым на патрульном автомобиле проследовали за вышеуказанным автомобилем, и автомобиль был обнаружен в <адрес> в районе <адрес>. Рядом с автомобилем находился водитель. Водителю было предложено предоставить документы, однако водитель начал вести себя неадекватно и попытался скрыться, отказываясь предъявить документы. К водителю были применены наручники и газ «Черемуха», после чего его доставили в ОМВД РФ по <адрес>, где на водителя были составлены административные протоколы.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству ФИО2, в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 10 августа примерно в 00 часов к ней в <адрес> приехал её парень ФИО2 и его друг ФИО5, находившийся за управлением автомобиля, принадлежащего ФИО2. В <адрес>, где ФИО2 употреблял спиртные напитки, они находились примерно до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 05 часов ФИО2 предложил ФИО9 отвезти их на автомойку в <адрес>. ФИО9 согласившись с ФИО2 сел за управление автомобиля и повез их в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 на заднем пассажирском сидении за водителем. Следуя по автодороге Мулино-Новосмолинский в районе 1-го километра ФИО2 предложил ФИО9 свернуть на проселочную дорогу, которая сокращала путь к автомойке. При этом, как пояснила Коберник, она так же сотрудников ГИБДД не видела, никто их не останавливал. Примерно в 05 часов 20 минут они прибыли к автомойке в <адрес>, где ФИО9 остановил автомобиль, передал ключи и документы ФИО2, а сам уехал на такси домой. Примерно в 05 часов 30 минут к автомойке подъехали сотрудники ГИБДД, в это время ФИО2 стоял рядом с автомобилем, в котором на водительском сиденье находился ФИО8, а она на переднем пассажирском. Сотрудники ГИБДД подошли к ФИО2, при этом Коберник указала, что не слышала состоявшегося разговора между ними, а лишь видела, что ФИО2 о чем-то спорил с сотрудниками, после чего к нему были применены наручники и газовый баллончик, и его препроводили в служебный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ФИО2, в качестве свидетеля ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут к нему на автомойку приехал его друг ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 1101», который попросил помыть перед продажей. При этом, как пояснил ФИО10, за управлением автомобиля находился ФИО9, который после остановки отдал документы и ключи ФИО2, а сам ушел. ФИО2 снял с автомобиля государственные регистрационный знаки и положил их в багажник. Примерно в 05 часов 30 минут к автомойке подъехали сотрудники ГИБДД, в это время он находился на водительском сидении автомобиля. Сотрудники ГИБДД сразу же подошли к ФИО2 и указали, что он управлял автомобилем и предложили предъявить документы. ФИО2 указав, что он автомобилем не управлял, выполнять требования сотрудников полиции отказался. Он, ФИО10, отошел на несколько минут на мойку, не видел и не слышал о чем с ФИО2 разговаривали сотрудники полиции, и после возвращения увидел, что ФИО2 находится в наручниках и сотрудник полиции брызнул ему в лицо газовым баллончиком.

Сотрудник ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 1 км автодороги Новосмолинский-Мулино им был замечен автомобиль ВАЗ-1101 с государственным регистрационным знаком о584ом/152. Он при помощи жезла подал жест об остановке, однако автомобиль свернул на проселочную дорогу и попытался скрыться. При этом, как пояснил ФИО1, стекло на передней водительской двери автомобиля было опущено и он отчетливо видел водителя, который смотрел в его сторону. Он с лейтенантом полиции Грибковым на патрульном автомобиле проследовали за вышеуказанным автомобилем, и автомобиль был обнаружен в <адрес> в районе <адрес>. Рядом с автомобилем, на котором уже были сняты государственные регистрационные знаки, находился ранее увиденный и опознанный им водитель. Сомнений, что именно этот водитель управлял данным транспортным средство у него не возникло. Водителю было разъяснено, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не остановился по требованию сотрудника, и неоднократно было предложено предъявить документы, однако водитель отказывался их предъявить, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью и пытался скрыться. К водителю были применены наручники и газ «Черемуха», после чего его доставили в ОМВД РФ по <адрес>, где на него были составлены административные протоколы.

Сотрудник ГИБДД старший лейтенант полиции Грибков, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 нес службу на 1 км автодороги Новосмолинский-Мулино. Из-за поворота со стороны <адрес> выехал автомобиль ВАЗ-1101 темного цвета. Инспектор ФИО1 жезлом подал жест об остановке транспортного средства, однако автомобиль свернул на проселочную дорогу и попытался скрыться. При этом, Грибков подтвердив показания ФИО1 о том, что стекло на передней водительской двери автомобиля было опущено, указал, что он не видел лицо водителя, а только его затылок и то, что водитель был одет в черную куртку. Он с лейтенантом полиции ФИО1 на патрульном автомобиле проследовали за вышеуказанным автомобилем, и автомобиль был обнаружен в <адрес> в районе <адрес>. Рядом с автомобилем находился водитель, который был в черной спортивной куртке, и был опознан ФИО1. Водителю было разъяснено, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не остановился по требованию сотрудника ГИБДД и предложено предъявить документы, однако водитель, впоследствии оказавшийся ФИО2, вел себя неадекватно, предъявлять документы отказывался, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, и пытался скрыться. К ФИО2 были применены наручники и газ «Черемуха», после чего его доставили в ОМВД РФ по <адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании было установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания подозревать ФИО2 в совершении административного правонарушения, а, следовательно, в соответствии с пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона о полиции, требования сотрудников о предъявлении им документов были законны. ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что отказался выполнять требования сотрудников полиции и предъявлять им документы.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса несут дисциплинарную ответственность, что согласно ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса, влечёт прекращение производства по административному делу для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвиняется военнослужащий войсковой части № ФИО2, прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.