Решение № 2-771/2021 2-771/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-771/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в результате ДТП. В обоснование своего иска истец указал, что 27.06.2020 года ФИО2, управляя грузовым самосвалом «ISUZU ELF» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> двигаясь по главной дороге ул<адрес> нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Лада 210740» г/н <данные изъяты> регион и совершил ДТП, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты> который находился в автомобиле «Лада 210740» г/<данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Лада 210740» г<данные изъяты> регион причинен ущерб и требуется восстановительный ремонт, согласно экспертному заключению <данные изъяты> затраты на ремонт составляют 213 000 рублей.

Согласно данным о ДТП гражданская ответственность т/с «ISUZU ELF» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3 в ДТП не застрахована. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В целях установления повреждений и выяснении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 210740» г/н <данные изъяты> регион была проведена независимым экспертом-оценщиком экспертиза № 23-20 согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 213000 рублей, а также понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. При осуществлении осмотра от 28.11.2020 года ответчик не присутствовал, о чем был уведомлен надлежащим образом. Мною в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о том, чтобы ответчик в добровольном порядке возместил причиненный ущерб. Однако ответа по настоящее время я не получил. Таким образом, в результате аварии нанесенный мне материальный ущерб складывается из следующего: 213000 + 6000 = 219000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Произошедшая авария доставила истцу ряд трудностей. Возникли сложности в передвижении, опять же дополнительные затраты.

В результате и без того являясь пострадавшим в аварии, истец продолжает претерпевать волнения, переживания.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму размере 213 000 рублей, а также понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2020 года ФИО2, управляя грузовым самосвалом «ISUZU ELF» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по главной дороге ул.<адрес> нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Лада 210740» г/н <данные изъяты> регион и совершил ДТП, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>., который находился в автомобиле «Лада 210740» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Лада 210740» г/н <данные изъяты> регион причинен ущерб и требуется восстановительный ремонт, согласно экспертному заключению № затраты на ремонт составляют 213 000 рублей.

Согласно данным о ДТП гражданская ответственность т/с «ISUZU ELF» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3 в ДТП не застрахована. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В целях установления повреждений и выяснении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 210740» г/н <данные изъяты> регион была проведена независимым экспертом-оценщиком экспертиза № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 213000 рублей, а также понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. При осуществлении осмотра от 28.11.2020 года ответчик не присутствовал, о чем был уведомлен надлежащим образом. Мною в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о том, чтобы ответчик в добровольном порядке возместил причиненный ущерб. Однако ответа по настоящее время я не получил. Таким образом, в результате аварии нанесенный мне материальный ущерб складывается из следующего: 213000 + 6000 = 219000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Произошедшая авария доставила истцу ряд трудностей. Возникли сложности в передвижении, опять же дополнительные затраты.

В результате и без того являясь пострадавшим в аварии, истец продолжает претерпевать волнения, переживания.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненным в результате ДТП в размере 213 000 рублей.

Кроме того, истцом были также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму размере 213 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.А. Емельянов