Решение № 2-89/2021 2-89/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-89/2021

Дело № 2-89/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 09.03.2021

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО2 к администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Называевский городской суд Омской области с иском к администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно иску, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, площадью 49,9 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. В ДД.ММ.ГГГГ к квартире было пристроено помещение кочегарки, площадью 10,9 кв.м., куда перемещен отопительный прибор. В результате площадь квартиры увеличилась на 11,5 кв.м., и составила 61,4 кв.м. По результатам указанных изменений ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» было произведено обследование квартиры и выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ по новой (увеличенной) площади. Изменения площади были поставлены на кадастровый учет и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По данным технического паспорта, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 49,9 кв.м. на основании договора купли-продажи, 10,9 кв.м. без правоустанавливающих документов, а общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 61,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу значится квартира, площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, правообладатель: ФИО1, вид права: собственность.

При обращении в Называевское БТИ для приведения технической документации в соответствие с данными кадастрового учета, ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку внести изменения в техническую документацию во внесудебном порядке в настоящее время невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать за ней, ФИО2 право собственности на квартиру, площадью 61,4 кв.м., в том числе с учетом пристроя площадью 10,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также показала, что в результате утепления летней веранды и перемещения туда отопительного прибора, изменилась площадь квартиры. Однако данные изменения площади не причиняют вреда, либо неудобств соседям. За пределы своего земельного участка они не выходили. Претензий по этому поводу ей никто не предъявляет. По заключению экспертизы, пристрой соответствует всем требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика - администрации г. Называевска в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., А.. дали показания аналогичные показаниям истца.

Заслушав показания истца, свидетелей, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истец является собственником квартиры, площадью 49,9 кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д. 8).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В ДД.ММ.ГГГГ к квартире было пристроено помещение кочегарки, площадью 10,9 кв.м., в результате площадь квартиры увеличилась на 11,5 кв.м., и составила 61,4 кв.м. По результатам указанных изменений ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» было произведено обследование квартиры и выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ по новой (увеличенной) площади. Изменения площади были поставлены на кадастровый учет и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По данным технического паспорта, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 49,9 кв.м. на основании договора купли-продажи, 10,9 кв.м. без правоустанавливающих документов, а общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 61,4 кв.м.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу значится квартира, площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, правообладатель: ФИО2, вид права: собственность (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», установлено, что возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А1) к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истца о том, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для его семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью 61,4 кв.м., в том числе с учетом пристроя площадью 10,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.03.2021 на 5 стр.

Судья В.А. Шумилина