Приговор № 1-436/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита Читинской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 января 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25 июля 2017 года по отбытии назначенного наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью НВФ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года в период времени с 14 до 15 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, совместно с НВФ В ходе словесного конфликта между ФИО2 и НВФ, у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью НВФ и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из мотивов бытовой ссоры и личной неприязни к потерпевшей ФИО3, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, 25 июня 2018 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, нанес НВФ кулаком правой руки не менее десяти ударов в область головы и не менее пяти ударов в область лица, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде перелома от медиальной стенки левой орбиты до ситовидной пластинки решетчатой кости слева, оскольчатых переломов крыловидных отростков основной кости, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие, тяжкий вред здоровью; перелом глазничного отростка левой скуловой кости со смещением отломков, перелом скуловых дуг с обеих сторон со смещением, перелом глазничного отростка скуловой кости справа, переломы передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух с двусторонним гемосинусом, переломы дна верхнечелюстных пазух с переходом на альвеолярные отростки верхней челюсти с обеих сторон, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; субконьюнктивальное кровоизлияния OD, ссадины волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера причиненного совершенным преступлением вреда.

Защитник – адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая НВФ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, оставив разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми в судебном заседании согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью НВФ, опасный для жизни человека.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги и здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление прокурора Ингодинского района г. Читы <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей НВФ из средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края из средств федерального бюджета, на лечение потерпевшей НВФ, в размере 53054 рублей 61 копейки, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Исковое заявление прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков