Решение № 2-3-131/2025 2-3-131/2025~М-3-94/2025 2-3-134/2025 М-3-94/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3-131/2025

Дело № 2-3-131/2025 (2-3-134/2025)

64RS0015-03-2025-000213-19 (64RS0015-03-2025-000214-16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО15, к ФИО2 ФИО16 и к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договорам кредитных карт № 0778013052 от 20 сентября 2022 года и № 0374587339 от 3 августа 2024 года и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года в размере 29 665 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 28 524 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 1 140 руб. 13 коп., о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб., а также о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0374587339 от 3 августа 2024 года, в размере 14 423 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 14 423 руб. 71 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что 20 сентября 2022 года между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0778013052, а также 3 августа 2024 года договор кредитной карты № 0374587339, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации кредитной карты в силу положений п. 2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банку стало известно о смерти заемщика, обязательства которого по заключенным им договорам на дату смерти последнего не исполнены, в размере заявленных исковых требований. По имеющейся у банка информации после смерти заёмщика открыто наследственное дело № 30/2025 к имуществу ФИО3, в связи с чем, в суд было поданное данное исковое заявление. В случае установления круга наследников, просили привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков (л.д.6-7, 9, 97-98, 126 Том 1).

Определением суда от 5 июня 2025 года производства по исковым требованиям в части взыскания задолженности по договорам кредитных карт № 0778013052 от 20 сентября 2022 года и № 0374587339 от 3 августа 2024 года и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества умершего ФИО2 ФИО18 объединены в одно производство. Кроме того к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, заявивший о принятии наследства, открывшегося смертью ФИО3 (л.д. 175-176 Том 1).

Определением суда от 24 июня 2025 года ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 204-206 Том 1).

Определением суда от 14 июля 2025 года ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 228 Том 1).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7, 188, 229 Том 1).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, через своего законного представителя ФИО8, не явился. Законный представитель ответчика ФИО5 ФИО8 просила рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, с учётом того, что на дату смерти ФИО3 его дочь ФИО6 была зарегистрирована по одному с ним адресу (л.д. 194, 236, 238 Том 1).

Ответчики ФИО7 и ФИО6, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом по месту их регистрации и пребывания: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, не явились. Извещения о поступлении отправлений по адресу регистрации и месту пребывания адресатами не получены, поскольку 23 июля 2025 года в 11:54 судебные письма переданы почтальону, 23 июля 2025 года в 15:39 имел место выход почтальона по месту жительства адресатов и неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» 31 июля 2025 года (л.д. 233-234 Том 1).

Кроме того, в период с 5 по 8 августа 2025 года судом предпринимались попытки дозвониться до ответчиков ФИО7 и ФИО6 с целью их извещения о дате, времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу по номерам № и № соответственно, указанным в формах 1П на данных граждан на л. 224-225 Том1, однако абоненты при наличии вызовов, не ответили, и после поступления на их телефоны сведений о пропущенных звонках, в суд не перезванивали (л.д.237 Том 1).

Также судом, при отсутствии у суда письменных согласий о получении смс-извещений, с целью получения ответного контакта ответчикам ФИО7 и ФИО6 были направлены смс-извещения о дате и месте судебного разбирательства по данному делу, однако на контакт данные ответчики с судом так и не вышли (л.д.238 Том 1).

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации и месту пребывания ответчиков и фактически ими не полученные, считаются им доставленными, в связи с чем, для ответчиков ФИО7 и ФИО6 наступили соответствующие последствия, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО9 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно направленному в суд заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеет (л.д. 61, 149, 185, 229 Том 1).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Согласно направленному в суд заявлению, пояснили о том, что по состоянию на 2 июля 2025 года в АО «Т-Страхование» обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, <данные изъяты>, не поступило. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 220 Том 1).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http:// ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) (л.д.239), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами дела (заявлениями-анкетами на оформление кредитных карт, индивидуальными условиями договоров потребительского кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора) и не оспаривалось участниками процесса факт заключения при жизни ФИО3 договора кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., а также договора кредитной карты № 0374587339 от 3 августа 2024 года, года с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 10-12, 14-22, 24-31, 100-104, 105-116 Том 1).

Согласно выпискам по счетам банком полностью выполнены обязательства по вышеуказанным договорам, и при жизни ФИО3 воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, активировав кредитные карты, но не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 16-22, 100 Том 1).

Банком 26 октября 2024 года в адрес ФИО3 были направлены заключительные счета по состоянию на 26 октября 2024 года, с момента выставления которых, банком приостановлено начисление (взимание) процентов по договорам, комиссий, плат и штрафных санкций. Должнику предложено оплатить задолженность по договору кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года в размере 29 665 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 28 524 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 1 140 руб. 13 коп., и по договору кредитной карты № 0374587339 от 3 августа 2024 года, в размере 14 423 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 14 423 руб. 71 коп., в течение 30 календарных дней (л.д. 13, 117 Том 1).

Кроме того, при заключении договора кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года ФИО3 присоединился к договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 года, выгодоприобретателями по которому в случае смерти заемщика являются его наследники, которые с заявлением о получении страховых выплат к страховщику в связи с наступлением страхового события не обращались (л.д.23, 218, 220 Том 1).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Дергачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 58, 146 Том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 14, 58, 60-61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору является имущественным, не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство, то, соответственно, оно не может прекратиться смертью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 является наследником первой очереди, так как доводится сыном наследодателю (л.д. 65, 147 Том 1.).

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты нотариального округа р.п.Дергачи и Дергаческого района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО3, следует, что единственным наследником по закону, заявившем о принятии наследства, является сын наследодателя ФИО5 В состав наследства, открывшегося смертью ФИО3 вошла часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти последнего 590 428 руб. 27 коп., право собственности на которую тот фактически принял после смерти своей матери ФИО20 но не оформил, поскольку на дату смерти ФИО19 её сын ФИО3 был зарегистрирован и проживал по одному с ней адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 62-80, 82-85, 144, 148, 150-169, 170-171, 172, 173, 193 Том 1).

Стоимость наследственного имущества ни истцом, ни ответчиками, ни их представителями не оспаривалась, представителем истца доказательств рыночной стоимости имущества на день смерти наследодателя по запросу суда не представлено (л.д.188 Том 1).

Определяя стоимость имущества умершего ФИО3, перешедшего в порядке наследования к ответчику, суд считает возможным учесть его кадастровую стоимость, как наиболее соответствующую действительной его стоимости, поскольку сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Рассматривая вопрос о том, являются ли наследники первой очереди сын ФИО7 и дочь ФИО6 умершего заёмщика ФИО3 принявшими наследство, то есть надлежащими ответчиками по делу, с учётом доводов законного представителя ответчика ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Для признания гражданина принявшим наследство требуется доказательства вступления во владение наследственным имуществом, что означает, в частности фактическое проживание с наследодателем на момент открытия наследства.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о совершении ФИО7 зарегистрированным на дату смерти наследодателя по отличному с ним адресу (л.д. 59, 223-224 Том 1) и ФИО6, зарегистрированной с наследодателем по одному адресу, но фактически проживающей с ДД.ММ.ГГГГ по иному месту пребывания, то есть по месту жительства её матери по адресу: <...> (л.д. 222, 225, 240-242 Том 1), действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение юридически значимого периода (шести месяцев, с момента открытия наследства) не имеется.

При этом факт регистрации по одному адресу с наследодателем в принадлежащем наследодателю домовладении, при фактическом раздельном проживании, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и ФИО6 не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ним суд считает необходимым отказать в полном объёме, в том числе это относится и к расходам истца по уплаченной государственной пошлине.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 44 088 руб. 77 коп. = по договору кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года в размере 29 665 руб. 06 коп., + по договору кредитной карты № 0374587339 от 3 августа 2024 года, в размере 14 423 руб. 71 коп. (л.д. 7, 99 Том 1).

Поскольку задолженность заемщика по заключенным договорам кредитной карты нашла свое подтверждение, ее размер ответчиком не оспаривался, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед Банком не является, то учитывая, что стоимость наследственного имущества (590 428 руб. 27 коп.), пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности (44 088 руб. 77 коп.), то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года в размере 29 665 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 28 524 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 1 140 руб. 13 коп.; по договору кредитной карты № 0374587339 от 3 августа 2024 года, в размере 14 423 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 14 423 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 8, 96 Том 1), что подтверждается копиями платёжных поручений № 4313 от 5 мая 2025 года и № 4314 от 5 мая 2025 года. Учитывая положения ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> от 28 ноября 2002 года, дата регистрации 28 января 1994 года, к ФИО1 ФИО21, № о взыскании задолженности по договорам кредитных карт № 0778013052 от 20 сентября 2022 года и № 0374587339 от 3 августа 2024 года и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества умершего ФИО22 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность: по договору кредитной карты № 0778013052 от 20 сентября 2022 года в размере 29 665 (Двадцати девяти тысяч шестисот шестидесяти пяти) руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 28 524 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 1 140 руб. 13 коп.; также по договору кредитной карты № 0374587339 от 3 августа 2024 года, в размере 14 423 (Четырнадцати тысяч четырёхсот двадцати трёх) руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 14 423 руб. 71 коп., а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 000 (Восьми тысяч) руб., за счет наследственного имущества, принадлежавшего при жизни ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого превышает сумму долга.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***> от 28 ноября 2002 года, дата регистрации 28 января 1994 года, к ФИО2 ФИО25, №, и к ФИО2 ФИО26, №, о взыскании задолженности по договорам кредитных карт № 0778013052 от 20 сентября 2022 года и № 0374587339 от 3 августа 2024 года и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества умершего ФИО27 отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда с учётом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова