Решение № 2-1849/2023 2-1849/2023~М-1811/2023 М-1811/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1849/2023

УИД61RS0036-01-2023-002281-23

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1 ФИО7 ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование иска на то, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117805,6 рублей, в том числе 99980,84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 17824,76 рублей – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заёмщика задолженность по международной кредитной карте № в размере 117805,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3556,11 рублей.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2

ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ООО «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам ФИО1 и ФИО3 направлены судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, которые возвратились в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО3 извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых. Указанный договор заключен в результате оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Заемщик ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Банком представлен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117805,6 рублей, в том числе 99980,84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 17824,76 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками имущества умершего по закону являются <данные изъяты> – ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Установленный законом срок для принятия наследства истек.

Сведения о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, отсутствуют.

По информации ООО «Сбербанк Страхование жизни», между Страховщиком и ФИО2 заключен Договор страхования жизни (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованным лицом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем при наступлении смерти застрахованного лица являются наследники последнего. Решение по событию, имеющему признаки страхового случая на данный момент не принято.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом того, что наследственное имущество, за счет которого лица, которые могли бы отвечать по долгам ФИО2 отсутствует, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья____________

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.