Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело № 2а–185/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000030-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 февраля 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от .../.../...., вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Осинники и г. Калтану П.Д.ВБ.; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Осинники и г. Калтану ФИО2 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от .../.../.... ... и направить новое постановление по результатам её рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану Х.А.ВБ. в неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. КалтанХ.А.ВБ. провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника в ...»; сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя обращения взыскания на заработную плату должника, в случае установления факта увольнения должника из ...», направить запрос в ПФР для установления актуального источника до последующего обращения взыскания на него.

Требования мотивированы тем, что .../.../.... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 297311,04 руб. с должника ФИО4 .../.../.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ...». Поскольку денежные средства по исполнительному документу в адрес взыскателя не поступали, .../.../.... в адрес ОСП по г. Осинники и г. Калтану направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести проверку бухгалтерии по месту поступления дохода должника. В удовлетворении жалобы было отказано, в постановлении отсутствовала информация по существу жалобы.

Представитель административного истца ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики:начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили возражения, согласно которым заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в период с .../.../.... по .../.../.... была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, в Пенсионный фонд, ФМС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, установив место работы должника, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на доходы должника, о чем вынесено .../.../.... соответствующее постановление. Тот факт, что указанные действия не привели к полному погашению задолженности, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

На поступившую от ИП ФИО1 жалобу в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтан было вынесено мотивированное постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Административный иск не содержит доводов о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленныхИП ФИО1 требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2024 г.

Судья А.С. Семериков