Решение № 2-895/2021 2-895/2021~М-933/2021 М-933/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-895/2021

Гр. дело № 2-895/2021 Мотивированное
решение суда

УИД 51RS0007-01-2021-002205-66 составлено 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 25.12.2018 года умер ее супруг <.....> который являлся владельцем указанного гаража. Данный гараж был приобретен им в период их брака, они с супругом пользовались указанным гаражом, несли расходы по его содержанию. В настоящее время она пользуется гаражом и несет все расходы по нему.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что она состояла в зарегистрированном браке с <.....> с 1985 года. В 2000 году они купили недостроенный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Покупкой гаража занимался ее супруг, денежные средства за гараж им были отданы полностью продавцу. Договор купли-продажи гаража она не видела. Прежние владельцы гаража ей не известны. Они с супругом за счет собственных средств достроили данный гараж и с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владели им, пользовались гаражом и несли по нему все эксплуатационные расходы, каких-либо прав на спорный гараж со стороны третьих лиц не заявлялось в течение всего периода времени их владения. ФИО1 также пояснила, что является наследником <.....> умершего 25.12.2018. До настоящего времени она продолжает пользоваться гаражом и нести расходы по его содержанию.

ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым требованиями ФИО1 согласен.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, согласно которому гараж, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. По имеющейся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты информации, ФИО1 числится владельцем указанного гаража в городском реестре недвижимости. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, которое о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву спорный гараж в собственность Российской Федерации не поступал, в связи с чем управление не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решениями Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 23.09.1982 года №505, 506 был организован кооператив <№> по строительству гаражей для маломерных судов, утвержден его устав, а также кооперативу отведен в пользование земельный участок площадью 1,5 га в пос. <.....> под строительство боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев.

Согласно справке от 02.05.2010 года, выданной председателем ГЭК <№><.....>., <.....> приобрел у <.....> гаражный бокс по адресу: <адрес>

По сведениям ГОКУ ГАМИ в г.Кировске от 08.07.2021 года, в документах архивных фондов постановлений о выделении земельного участка для строительства лодочного гаража в пос. <.....><.....> о включении его в списочный состав ГЭК <№> не имеется.

Согласно справки от 25.06.2021 года, выданной председателем ГЭК <№><.....> последний подтвердил оплату ежегодных членских взносов и коммунальных платежей (электроэнергии) по гаражному боксу, по адресу: <адрес><.....>. за период с мая 2010 года по 2018 год и ФИО1 за период с 2019 года по настоящее время.

По сведениям Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты от 04.03.2020 ФИО1 числится в списке лодочного кооператива <№> по состоянию на 27.03.2019 года, уточнен адрес гаража, значащегося за ФИО1 - <адрес>

Согласно техническому плану гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым строением общей площадью 56,3 кв. метров, относится к недвижимому имуществу.

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты, спорный гараж самовольной постройкой не признавался.

Согласно сведениям (от 23.06.2021), представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> -отсутствует.

По данным ГОКУ «ЦТИ» (от 14.07.2021) на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> регистрация права собственности не производилась.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой не является.

Зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют.

Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме ФИО3 с кем-либо оформлены не были; последний вместе с супругой с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что с 2000 года, на протяжении уже более 18 лет, они с супругом пользовались спорным гаражом, несли расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; после смерти <.....> истица владеет гаражом, несет расходы по его содержанию.

Изложенные обстоятельства подтвердил свидетель <.....> который пояснил, что он с 1987 года является членом ГЭК <№> и является собственником гаража <№> ряд <№> ГЭК <№> н.п. <.....> г. Апатиты<.....> также пояснил, что являлся свидетелем того, как в 2000 году <.....> продал гараж <№> в ГЭК <№><.....> последний передал продавцу денежные средства. Договор купли-продажи между ними не составлялся. До <.....> гараж принадлежал его матери, а кто является первичным собственником данного гаража ему (<.....> не известно. С 2000 года <.....> достроил гараж, произвел значительные затраты на его ремонт, нес расходы по его содержанию и пользовался данным гаражом до самой смерти. В настоящее время этим гаражом пользуется ФИО1, которая тоже несет расходы связанные с эксплуатацией гаража. Кто-либо право пользования С-вых данным строением не оспаривал.

Свидетель <.....> в судебном заседании дал показания, согласно которым он с 2014 года является собственником гаража <№> ряд <№> ГЭК <№> н.п. <.....> г. Апатиты. Боксом <№> данного ГЭК пользовался <.....> а после смерти последнего его супруга ФИО1, они несли бремя содержания данного гаража.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют.

Таким образом, судом установлено, что <.....> ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владели спорным гаражным боксом с 2000 года, в течение которых их право на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены. После смерти <.....> истец продолжает пользоваться спорным имуществом и нести бремя его содержания.

Как следует из свидетельства о заключении брака №401493, между <.....> и ФИО4 25.05.1985 года заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО5.

Из свидетельства о смерти серии I – ДП № 732728 следует, что <.....> умер 25.12.2018 года.

Согласно материалам наследственного дела 12/2019, наследником после смерти <.....> является его супруга ФИО1, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (выдаваемое пережившему супругу) и о праве на наследство по закону на 1/2 доли.

Сын <.....>. – <.....> подал заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти отца, в пользу его супруги- ФИО1

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая долю ФИО1 в праве совместном имуществе супругов, а также факт принятия последней наследства, оставшегося после смерти <.....> в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что спорный гараж в собственность Российской Федерации не поступал, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Мурманская <адрес>, площадью 56,3 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина