Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-771/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2017 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченного основного долга в размере 939807,51 руб., просроченных процентов в размере 226748,24 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 8366,62 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 9064,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1080000 руб. под 19,15% годовых на срок 84 месяца с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии наименование изменено на ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1080000 руб. под 19,15% годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 13-22). Во исполнение договора денежные средства в сумме 1080000 руб. были зачислены на счет заемщика. С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченный основной долг по кредитному договору составляет 939807,51 руб., просроченные проценты - 226748,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8366,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 9064,10 руб., общая сумма задолженности 1183986,47 руб. (л.д. 4-10). Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23-24), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14119,93 руб. Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 1198106 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939807 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 226748 рублей 24 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 8366 рублей 62 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 9064 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14119 рублей 93 копейки, всего взыскать 1198106 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Малахова Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-771/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-771/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-771/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|