Решение № 12-12/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 17 марта 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарибян <> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от23 октября 2020 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от23 октября 2020 г.№ С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 отменить. Свои требования мотивировала тем, что обстоятельства, на которые имеется ссылка в протоколах об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как у нее имеется заключенный договор на оказание услуг по ежедневному медицинскому и техническому осмотру с ООО «ТСК «АМГ-Русь», перед выездом в рейс был заполнен путевой лист № от 24.08.2020 г. на котором имеются отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра, на обратной стороне путевого листа имеется отметка о выезде в рейс с автовокзала. Кроме того, о месте и времени составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении ее административный орган не извещал, копию протоколов заблаговременно до рассмотрения дела для предоставления возможности подготовиться к рассмотрению материалов административного производства не направлял, протоколы составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что отсутствие доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении свидетельствует о нарушении административным органом процессуальных требования, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от23 октября 2020 г.№ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснила, что на момент проверки водителя ФИО9 сотрудниками ГИБДД у него с собой имелся путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства. Без данного путевого листа водителя не выпустили бы в рейс с автовокзала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении– старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2020 г. на автодороге <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10., который осуществлял перевозку пассажиров. На месте ДТП у ФИО11 была истребована имеющаяся документация на транспортное средство, на что водитель предоставил только водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и страховой полис, пояснив, что пассажирскими перевозками он не занимается, нигде не работает и, соответственно путевого листа у него нет. В связи с чем, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления предпринимателя, от которого осуществлял коммерческие перевозки ФИО12 После проведения проверки и истребования необходимых документов, были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 неоднократно вызывалась для дачи объяснений путем направления корреспонденции на ее домашний адрес, однако, корреспонденцию ФИО1 не получала, и вся корреспонденция возвращалась в адрес ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району. Далее начальником подразделения было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ей наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что 24 августа 2020 г. он работал водителем на принадлежащем ему транспортном средстве у ИП ФИО1 В тот день, примерно в 06.30 часов утра он выехал из дома, заехал к ФИО1 за путевым листом, затем в организацию, где ему поставили отметку о предрейсовом техническом осмотре, а также печать ИП ФИО1. После чего он поехал на автовокзал, где ему провели медосмотр и выпустили на линию. Сотрудникам ГИБДД путевой лист он не предоставлял, потому что не мог его найти. Данный путевой лист он обнаружил только тогда, когда на место приехала ФИО1 Каким образом он прошел предрейсовые медицинский и технический осмотры в 05.20 часов и в 05.30 часов (как указано в путевом листе), если в 06.30 часов только выехал из дома, свидетель пояснить не смог.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушенииСаранцева И.И., свидетеля ФИО14., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данных правонарушений заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Судом установлено, что ФИО15 по состоянию на 24 августа 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле марки <> госномер № у индивидуального предпринимателя ФИО1 по маршруту № <адрес>. Данный факт никем из сторон в судебном заседании не оспаривался.

24 августа 2020 г. в 07.35 часов по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила выход на линию (рейс) автомобиля марки ГАЗ 322132 госномер АК52930 для перевозки пассажиров под управлением водителя ФИО4 с нарушениями требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

24 августа 2020 г. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО5 составлен протокол об административном № по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16., из которого следует, что ФИО17., управляя автомобилем марки <> г/н №, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, чем нарушил п. 25.2 ПДД РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

24 августа 2020 г. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО5 составлен протокол об административном № по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18., из которого следует, что ФИО19., управляя автомобилем марки Газ <> г/н №, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

ФИО20 при оформлении протоколов об административном правонарушении и даче объяснений выразил согласие с вмененными ему нарушениями, указав, что путевой лист он не получал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протоколов об административных правонарушения, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2020 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому районуАстраханской области ФИО3 составлен протокол об административном № по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что она допустила выход на линию (рейс) автомобиля марки <> г/н № для перевозки пассажиров под управлением водителя ФИО21. с нарушениями требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, тем самым нарушив Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, статью 20-23 Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

23 октября 2020 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому районуАстраханской области ФИО3 составлен протокол об административном № по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что она допустила выход на линию (рейс) автомобиля марки Газ <> г/н № для перевозки пассажиров под управлением водителя ФИО22 нарушениями требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, тем самым нарушив Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, статью 20-23 Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Постановлением начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от 23 октября 2020 г. № С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом Российской Федерации от10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

-соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

-организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из пункта 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 г. № 7, следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства отражается в путевом листе, обязательные реквизиты и порядок заполнения которого регламентированы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 (далее также - Порядок).

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Если по результатам медосмотра водитель допущен к управлению автотранспортным средством, медицинский работник, проводивший осмотр, на путевом листе должен поставить штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр» либо «допущен к рейсу» и свою подпись (п. 2.5 Типового положения, п. 4 Инструкции № 555).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении30 № от 23.10.2020 г. и № от 23.10.2020 г., объяснением водителя ФИО23. от24.08.2020 г.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доводы представителя ФИО1 о том, что вынесение одного постановления по двум протоколам об административных правонарушениях является процессуальным нарушением, не соответствуют действительности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из диспозиции части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, обязанности должностного лица обеспечить реализацию процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность лица принять надлежащие и достаточные меры по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес.

ФИО1 извещалась трижды по месту своего жительства для ознакомления с административным делом, дачи объяснений, предоставлении документов и составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеются извещения. Однако ФИО1 не получала корреспонденцию должного лица, не являлась в ОМВД России по Красноярскому району.

Таким образом, оснований полагать, что были нарушены положения статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Суд также не может принять во внимание объяснения водителя ФИО24., данные им в судебном заседании о том, что 24 августа 2020 г. медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства он проходил, а путевой лист сотрудникам ДПС не предъявил, так как не мог его найти, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами и материалами дела. Кроме того, первоначальные объяснения ФИО25 давал сотрудникам ГИБДД непосредственно после случившегося дорожно-транспортного происшествия, без какого-либо давления сотрудников полиции, с административными правонарушениями согласился. В связи с чем, суд расценивает показания свидетеля ФИО26., данные им в судебном заседании, как способ помочь ФИО1, являющейся его бывшим работодателем, избежать административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ИП ФИО1 требований законодательства о проведении предрейсового медицинского осмотра водителем, а также о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства на момент выпускав рейс и управления водителем ФИО4 транспортным средством суду не представлено.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу том, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и квалификация ее действий по части 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Факт нарушения ФИО1 требований действующего законодательства зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции частей 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2 от23 октября 2020 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарибян <>, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова