Решение № 2-6279/2018 2-853/2019 2-853/2019(2-6279/2018;)~М-6208/2018 М-6208/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-6279/2018

Копия Дело №2-853/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В., при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Вишневый сад» о взыскании денежных средств, признании недействительными и отмене решений собраний уполномоченных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснил ее представитель ФИО1 в судебном заседании, с < Дата > истица является собственником земельного участка в СНТ «Вишневый сад». Членом товарищества она не является, договор на пользование объектами инфраструктуры до настоящего времени не заключен. < Дата > истица внесла в кассу СНТ 59852,33 руб.: 8000 руб. – вступительный взнос, 1852,33 руб. – в порядке погашения долга по членским взносам продавца участка, 50000 рублей - за подключение участка к сетям энергоснабжения. Взимание указанных денежных средств является незаконным: с заявлением о принятии в члены СНТ истица не обращалась и принята быть не могла в силу отсутствия у нее гражданства Российской Федерации и земельного участка в собственности; долги прежних собственников погашать она не обязана; размер платы за подключение к электрическим сетям установлен недействительным решением, которое принято < Дата > собранием уполномоченных, проведенным с нарушением требований действующего законодательства.

< Дата > правление СНТ, ссылаясь на решение собрания уполномоченных от < Дата >, потребовало от нее в десятидневный срок внести 10000 рублей на прокладку новой высоковольтной линии, угрожая начислением пени в размере 0,1% от требуемой суммы за каждый день просрочки. В обоснование требования ей предъявлена смета от < Дата >г. (составленная месяц спустя после принятия решения) с необоснованно завышенной суммой в размере 2050430 руб. Необходимость замены кабеля является сомнительной: действующие сети исправно передают электроэнергию.

Просит суд взыскать с СНТ «Вишневый сад» 59582,33 руб.; признать недействительными и отменить принятые на собрании уполномоченных СНТ «Вишневый сад» решения, оформленные протоколом № от < Дата >, в части сбора целевых взносов на прокладку высоковольтной линии в размере 10000 рублей и начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; признать недействительными и отменить решения собрания уполномоченных, оформленные протоколом № от < Дата > в части утверждения приходно-расходной сметы на 2017 год и взимания взноса за подключение к электросетям в размере 50000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истица ФИО1 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО1

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 (председатель правления СНТ «Вишневый сад») – иск не признали. Суду пояснили, что истица, подобрав для покупки земельный участок в границах СНТ, в октябре 2017 года обратилась с устным заявлением о принятии ее в члены товарищества. Она оплатила членский взнос в размере 8000 руб., внесла плату за подключение к электрическим сетям - 50000 рублей и оплатила задолженность по членским взносам продавца участка в размере 1852,33 руб. Размер целевого взноса в 50000 рублей установлен решением собрания уполномоченных < Дата >, в то время, когда ФИО1 еще являлась гражданской Казахстана и участка на территории СНТ не имела. Собранием уполномоченных, состоявшимся < Дата >, принято решение о размере целевого взноса на модернизацию ЛЭП. С учетом числа пользователей электроэнергией (включая членов СНТ и лиц, ведущих садоводство индивидуально) размер целевого взноса определен в 10000 рублей. Смета составлена < Дата >, указание в дате на апрель-месяц является технической ошибкой. Поскольку работы по прокладке кабеля требуют срочных существенных вложений, было принято решение о взимании пени с недобросовестных плательщиков, уклоняющихся от участия в строительстве. Решения об определении размера взносов, пени приняты уполномоченным органом, в порядке, предусмотренным действующим законодательством и Уставом СНТ, никем не оспаривались. Общество развивает объект инфраструктуры по принятому решению. Считают, что истица пропустила срок для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истица ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, в октябре 2017 года приняла решение о приобретении земельного участка на территории СНТ «Вишневый сад», расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, город Калининград, < адрес >.

< Дата > она внесла в кассу товарищества по трем приходно-кассовым ордерам: 80000 рублей – вступительный взнос в члены товарищества, 50000 рублей – за подключение к электросетям и 1852,33 руб. - оплату членского взноса (задолженность продавца участка).

Разрешая спор, суд применяет закон, действующий в период возникновения спорных правоотношений - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В статье 1 указанного Закона дано определение вступительных взносов – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

Согласно Уставу СНТ «Вишневый сад» членами СНТ может быть любой гражданин России, достигший возраста 18 лет, изъявивший желание принять участие в осуществлении целей и задач СТ и имеющий земельный участок в границах СТ (п.2.1). Физические лица, получившие участок согласно договору купли-продажи, наследству, другим сделкам принимаются в члены действующего СТ общим собранием садоводов (собранием уполномоченных) на основании решения правления, после чего в течение одного месяца каждому члену выдаются членские книжки (п.2.2.).

На день взимания вступительного взноса истица гражданкой Российской Федерации не являлась, в собственности земельного участка в пределах садоводческого товарищества не имела, ее заявление о принятии в члены СНТ уполномоченным органом не рассматривалось и соответствующее решение не принималось, членская книжка не выдавалась.

Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истицы о том, что к числу членов СНТ «Вишневый сад» она не относится. Соответственно, 8000 рублей, внесенные в кассу товарищества в порядке уплаты вступительного взноса, подлежат возврату.

Оснований для взыскания остальной суммы денежных средств суд не усмотрел.

Сторона ответчика утверждала, что о наличии у продавца участка неоплаченного членского взноса ФИО1 узнала со слов председателя правления и предложила погасить образовавшуюся задолженность в размере 1852,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что деньги уплачены под давлением со стороны ответчика либо в связи с такой неоплатой истица могла оказаться в крайне невыгодном положении, суду не представлено. На такие обстоятельства представитель истицы не ссылался, подтверждая инициативу и добровольность действий ФИО1

При таких обстоятельствах, при отсутствии запрета на принятие оплаты за другое лицо, СНТ правомерно, в соответствии с п.5.2 Устава, приняло денежные средства.

Отказывая в требовании о взыскании 50000 рублей за подключение к электрическим сетям и признании недействительными решений собраний уполномоченных, суд исходил из следующего.

В силу ч.1 вышеуказанного Федерального закона, имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей его членов в электроснабжении, является имуществом общего пользования.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества.

Статья 21 ФЗ N66-ФЗ в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов СНТ (собранию уполномоченных), не устанавливая никаких ограничений для компетенции.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. ФЗ N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания СНТ (собранию уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Уставом СНТ «Вишневый сад» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.3, п.10), предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной уплате вступительных, целевых, членских взносов в размерах и сроки, установленные общим собранием членов СНТ или собранием уполномоченных (п.6.3); предусмотрена ответственность за нарушение неуплаты взносов (п. 7.1, 6.3).

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ «Вишневый сад» от < Дата > (протокол №) утверждена приходно-расходная смета на 2017 год, в соответствии с которой взнос за подключение неэлектрифицированного участка к электрической сети установлен в размере 50000 рублей.

Заявляя требования о недействительности и отмене решений, принятых < Дата >, ФИО1, обратившись за защитой нарушенного права < Дата >, пропустила шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.181.5 ГК РФ. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. На день принятия обжалуемых решений ФИО1 гражданской Российской Федерации и собственником земельного участка в СНТ «Вишневый сад» не являлась.

Согласно данным управления Росреестра по Калининградской области, с < Дата > ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:120807:510, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес > окружная 1-я, территория СНТ «Вишневый сад», < адрес >.

На день рассмотрения спора участок электрифицирован.

В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Законом предусмотрено: в случае неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Неплатежи взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичная ответственность за неуплату взносов и установленных общим собранием (собранием уполномоченных) пеней установлена п.7.6 Устава товарищества.

Представитель ФИО1 указывал на недопустимость отключения объекта от магистрального кабеля и важность для истицы сохранения договора на энергоснабжение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Поскольку установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных), не связывается с членством в товариществе, а расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, суд считает, что ФИО1 не может быть поставлена в привилегированное положение по отношению к членам СНТ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу 50000 рублей не имеется, при том, что право пользования электрической сетью членов товарищества за нею сохраняется.

По тем же основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований, связанных с оспариванием решений, принятых собранием уполномоченных < Дата >.

Довод стороны истца о необоснованности сметы, предопределяющей обязанность каждого пользователя элетроэнергией внести по 10000 рублей, суд находит несостоятельным, не подтвержденным доказательствами. Заявляя о необоснованности сметы, сторона истца не подтвердила отсутствие необходимости прокладки кабеля и завышение сметы. То обстоятельство, что ФИО1 уже внесла 50000 рублей, не опровергают позицию ответчика о расходовании этих средств на содержание сетей и необходимости сбора дополнительных средств на прокладку нового высоковольтного кабеля.

С решениями, обжалуемыми ФИО1, члены товарищества согласны. Сведениями о признании их недействительными суд не располагает.

Отсутствие договора на бумажном носителе между СНТ и истицей на пользование объектами инфраструктуры правового значения для разрешения спора не имеет.

Самостоятельным основанием для отказа в данной части иска также является пропуск срока на обращение в суд.

Заявляя об уважительности пропуска срока, сторона истца не оспаривала факта осведомленности о проведении собрания уполномоченных и возможности присутствовать при принятии решений, ссылаясь лишь на занятость в связи с празднованием дня рождения. Суд отклоняет довод о том, что о принятых решениях ФИО1 узнала только < Дата >, поскольку такая возможность у нее имелась, и она могла своевременно обратиться за судебной защитой.

Принимая решение, суд учел, что ФИО1 уведомила собственников земельных участков о намерении обратиться в суд с настоящим иском, однако, поддержки в обществе не нашла. К заявленному иску ни члены товарищества, ни лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не присоединились.

В ходе рассмотрения дела истицей заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска – запретить ответчику производить отключение жилого дома, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 139 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с СНТ «Вишневый сад» в пользу ФИО1 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего – 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска и принятии обеспечительных мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2019 года.

Судья: