Постановление № 1-936/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-936/2020

Дело №

75RS0№-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.

потерпевшего С.М.Г.

подсудимых ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

защитников – адвокатов Алексеева И.А., Доржижаповой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2020 года, ФИО1, находясь в помещении магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес>, где он работал контролером торгового зала, реализуя возникший умысел на тайное хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих ИП <данные изъяты>, находящихся в вышеуказанном магазине, предложил ранее знакомому ему ФИО2 совершить кражу совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО1, имея свободный доступ во все помещения магазина, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: джинсы женские в количестве 3 штук, стоимостью 1300 рублей каждые, всего на общую сумму 3900 рублей; лосины женские в количестве 3 штук, стоимостью 1900 рублей каждые, всего на общую сумму 5700 рублей; пуховики женские в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждый, всего на общую сумму 10000 рублей; шубы женские из искусственного меха в количестве 2 штук, стоимостью 9000 рублей каждая, на общую сумму 18000 рублей; пуховики женские в количестве 2 штук, стоимостью 2800 рублей каждый, всего на общую сумму 5600 рублей; футболки женские в количестве 17 штук, стоимостью 190 рублей каждая, всего на общую сумму 3230 рублей; футболки женские в количестве 7 штук, стоимостью 190 рублей каждая, всего на общую сумму 1330 рублей; кроссовки женские 1 пара стоимостью 700 рублей; сумки дорожные в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей каждая, всего на общую сумму 1200 рублей; рюкзаки в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты>, и, упаковав похищенное в коробки и мешки, вынес из помещения магазина на территорию вышеуказанного магазина.

В тоже время, в том же месте, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, совместно с ФИО1 вынесли, то есть тайно похитили, заранее упакованные в коробки и мешки товарно-материальные ценности с территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 51260 рублей.

Кроме того, действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени с 15.05.2020 по 27.06.2020 ФИО1, согласно распределенным ролям, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, упаковал в коробки и мешки товарно-материальные ценности, а именно: сапоги резиновые женские в количестве 8 пар, стоимостью 200 рублей каждые, всего на общую сумму 1600 рублей; сапоги мужские в количестве 1 пары, стоимостью 300 рублей; сумки дорожные в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей каждая, всего на общую сумму 1200 рублей; футболки мужские в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей каждая, всего на общую сумму 1500 рублей; водолазка мужская черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей; водолазка мужская серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей; толстовки мужские с длинным рукавом в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1500 рублей; толстовки мужские в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1500 рублей; кофты мужские в количестве 4 штук, стоимостью 600 рублей каждая, всего на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты>, которые вынес из помещения магазина на территорию вышеуказанного магазина.

В тоже время, в том же месте, ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, совместно с ФИО1 попытались тайно похитить с территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заранее упакованные в коробки и мешки указанные выше товарно-материальные ценности, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца ИП <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

В начальной стадии судебного заседания потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что подсудимые принесли извинения, которые он и его доверитель принимают, загладили причиненный ущерб, претензий к ним не имеет. Полагает достаточным возмещения имущественного вреда и принесения извинения подсудимыми.

Данное ходатайство поддержано подсудимыми ФИО2 и ФИО1, аналогично друг другу пояснивших, что вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласны. Просят прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Потерпевшим и подсудимым ФИО2, ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, после чего подсудимые каждый в отдельности не возражали прекратить дело в отношении них по не реабилитирующим основаниям, потерпевший поддержал заявленное ходатайство.

Судом установлено, что потерпевший заявление написал добровольно, без давления со стороны подсудимых и третьих лиц.

Последствия прекращения дела за примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Адвокаты Алексеев И.А. и Доржижапова И.В. также просили уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 за примирением с потерпевшим при указанных обстоятельствах, дополнив, что подсудимые вину признали полностью, совершили преступление средней тяжести впервые, загладили причиненный вред.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается несудимым.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести.

Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, принимает во внимание, что подсудимые ФИО2, ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью и осознали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются, загладили причиненный вред потерпевшему, принесли извинения, что свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО1 в настоящее время не представляют опасности для общества, в результате их действий вредных последствий не наступило.

Как подтверждено потерпевшим, ФИО2, ФИО1 возместили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, в связи с чем, волеизъявление потерпевшего является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимых и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого либо аналогичного преступлений.

Кроме того, в суде установлено, что потерпевший добровольно, без какого либо давления со стороны подсудимых или иных лиц, заявил о своем примирении с подсудимыми.

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данных лиц, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что похищенные вещи, признанные вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему по принадлежности в период следствия, соответственно, оснований для разрешения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО10______________________«_____»_______________________2020г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО10________________________________