Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3228/2018 М-3228/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело 2- 3716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

28 сентября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тамерлан» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании направить сведения в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сольнекс» ( CLEAN CITY) об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с "."..г. по "."..г. она осуществляла трудовую деятельность в клининговой компании CLEAN CITY в должности уборщика служебных помещений. Её трудовая деятельность заключалась в уборке помещения торгового зала и служебных помещений магазина «Покупочка», расположенного в <адрес>.2. Проработав месяц и не получив зарплату, она позвонила главному менеджеру по вопросу оформления трудовых отношений и выплаты зарплаты. Ей пояснили, что денег нет и зарплату выплатят через месяц, а через месяц сказали, что она уволена. Просит установить факт трудовых отношений между ею и ответчиком в период с "."..г. по "."..г.; обязать ответчика направить сведения о периоде её трудовой деятельности с "."..г. по "."..г. в Пенсионный фонд РФ, а также произвести необходимые страховые отчисления; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приме на работу с "."..г. по "."..г. на должность уборщика служебных помещений, а также об увольнении по собственному желанию с "."..г.; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 30548руб.31коп.; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1317руб.64коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000руб.; взыскать расходы, связанные с подачей иска в суд в размере 100руб.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ходатайству ФИО1 произведена замена ответчика на ООО «Тамерлан».

Представитель ООО «Тамерлан» иск не признал. Возражая, указал, что <...>

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Обращаясь с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 предъявила данные требования к ООО «Тамерлан».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Тамерлан» "."..г. заключило с ООО «Сервис Оператор» договор об оказании услуг.

Согласно п.1.1 настоящего договора ООО «Сервис Оператор» (Исполнитель) обязался в течение срока действия договора оказывать ООО «Тамерлан» (Заказчику) услуги по внутренней уборке торговых и служебных помещений согласно Перечню услуг по внутренней уборке торговых и служебных помещений ( Приложение №...), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

В Приложении №... договора об оказании услуг от "."..г. и от "."..г. указаны заявки Заказчика на уборку торговых и служебных помещений магазинов «Покупочка» в <адрес> и по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно в период с "."..г. по "."..г. выполняла в этих магазинах обязанности уборщика служебных помещений. Об этом свидетельствует табель учета её рабочего времени и объяснения управляющей магазином «Покупочка» ФИО3 ( КУСП №...).

Актами №... от "."..г. и от №... от "."..г. подтвержден факт того, что ООО «Сервис Оператор» сдал, а ООО «Тамерлан» принял и оплатил услуги по внутренней уборке торговых и служебных помещений магазинов «Покупочка в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сервис Оператор» является самостоятельным юридическим лицом.

При таком положении, ООО «Тамерлан» в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Между тем, ходатайство о замене ответчика на ООО «Сервис Оператор» истицей ФИО1 в суде не заявлялось. Более того, истица настаивала на рассмотрении своих исковых требований и удовлетворении их именно к ООО «Тамерлан».

При таких обстоятельствах, иск ФИО1, предъявленный к ООО «Тамерлан», об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Тамерлан» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 03.10. 2018 года

Судья