Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника ФГКУ «ЦВК по МТО Россгвардии» ФИО2 к бывшему военнослужащему ФГКУ «ЦВК по МТО Россгвардии» <данные изъяты> ФИО1 ФИО10 о взыскании с него ущерба, причиненного имуществу Росгвардии,

установил:

Начальник ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» Тибец направил в военный суд исковое заявление, в котором указал, что в период прохождения срочной военной службы <данные изъяты> Поляков 13 июня 2018 года в находясь при исполнении обязанностей военной службы выехал на маршрут на закрепленном за ним технически исправном автомобиле Форд Фокус № №, принадлежащий ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», и совершил наезд на стоящий автобуса ЛИАЗ №№.

Поскольку на восстановление автомобиля Форд Фокус № № ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», включая стоимость запасных частей и оплаты работы, понесло расходы в размере 146 867 рублей 17 копеек, при этом Поляков не возместил указанные понесенные расходы, то начальник ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» просит суд взыскать в пользу ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» с ФИО1 146 867 рублей 17 копеек.

Начальник ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признал и пояснил, что ДТП произошло по неосторожности, а автомобиль Форд Фокус № № на ответственное хранение не принимал и для иных целей его не получал, в связи с чем, а также с учетом размера его ежемесячного денежного довольствия в размере 1650 рублей, он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере 3120 рублей.

Заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 9 августа 2017 года №175 с/ч и от 29 июня 2018 года №134 с/ч, Поляков с 8 августа 2017 года по 29 июня 2018 года проходил военную службу по призыву в воинской части <данные изъяты> на должности старшего водителя 2 автомобильного отделения 2 автомобильного взвода 2 автомобильной роты автомобильного батальона.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 30 октября №711 за ФИО1 была закреплена автомобильная техника, а именно автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № для самостоятельного управления, технического обслуживания и ремонта.

Согласно копии путевого листа №9995 от 11 июня 2018 года, действовавшего до 17 июня 2018 года, водителем автомобиля Форд Фокус № № являлся Поляков.

Из копии определения № 77 ПБ 0301536 от 13 июня 2018 года следует, что 13 июня 2018 года, около 13 часов 47 минут, в районе дома 15, расположенного на улице Юности г. Москвы, Поляков, управляя автомобилем Форд Фокус № №, допустил наезд на стоящий автобус ЛИАЗ №№, при этом указано, что автомобиль Форд Фокус № № имел повреждения решетки радиатора, решетки бампера, рамки номера, бампера переднего, накладки бампера переднего, капота, эмблемы, крыльев передних правого и левого, фар передних правой и левой, стекл фар передних правой и левой, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Из материалов административного разбирательства № 464 видно, что Поляков 13 июня 2018 года в 5 часов 30 минут выехал на закрепленном за ним приказом командира войсковой части <данные изъяты>, технически исправном автомобиле Форд Фокус №№. Следуя по маршруту движения, в 13 часов 50 минут, нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд, в стоящий автобус ЛИАЗ №№, в результате которого автомобиль Форд Фокус №№ получил механические повреждения в виде повреждений: решетки радиатора, решетки бампера, рамки номера, бампера переднего, накладки бампера переднего, капота, эмблемы, крыльев передних правого и левого, фар передних правой и левой, стекл фар передних правой и левой.

В акте осмотра от 13 июня 2018 года автомобиля Форд Фокус №№, проведенного комиссией из военнослужащих ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» установлено, что данный автомобиль имеет повреждения решетки радиатора, решетки бампера, бампера переднего, капота, крыльев передних правого и левого, фар передних правой и левой.

Согласно копии заявки от 19 июня 2018 года на автомобиль Форд Фокус №№ со склада истребовались следующие запчасти: капот - 1 шт., фара правая - 1 шт., фара левая - 1 шт., бампер - 1 шт., диффузоры - 2 шт., решетки (правая и левая) - 2 шт., кронштейн - 1 шт., суппорт радиатора - 1 шт., крыло переднее правое - 1 шт.

По накладной №1600 от 19 июня 2018 года выдано: капот Форд Фокус - 1 шт. (стоимостью 9565,94 руб.), фара передняя правая - 1 шт. (стоимостью 4355,04 руб.), фара передняя левая - 1 шт. (стоимостью 4267,32 руб.), бампер передний - 1 шт. (стоимостью 16528,67 руб.) диффузор Форд Фокус - 1 шт. (стоимостью 794,64 руб.), диффузор Форд Фокус - 1 шт. (стоимостью 794,64 руб.), решетка - 1 шт. (стоимостью 383,69 руб.), решетка - 1 шт. (стоимостью 383,69 руб.), кронштейн бампера переднего - 1 шт. (стоимостью 2716,46 руб.), суппорт радиатора - 1 шт. (стоимостью 4786,16 руб.), крыло переднее правое - 1 шт. (стоимостью 3527,46 руб.), всего на сумму 48103,71 руб.

Согласно копии акта №1776 от 29 июня 2018 года капот Форд Фокус - 1 шт. (стоимостью 9565,94 руб.), фара передняя правая - 1 шт. (стоимостью 4355,04 руб.), фара передняя левая - 1 шт. (стоимостью 4267,32 руб.), бампер передний - 1 шт. (стоимостью 16528,67 руб.) диффузор Форд Фокус - 1 шт. (стоимостью 794,64 руб.), диффузор Форд Фокус - 1 шт. (стоимостью 794,64 руб.), решетка - 1 шт. (стоимостью 383,69 руб.), решетка - 1 шт. (стоимостью 383,69 руб.), кронштейн бампера переднего - 1 шт. (стоимостью 2716,46 руб.), суппорт радиатора - 1 шт. (стоимостью 4786,16 руб.), крыло переднее правое - 1 шт. (стоимостью 3527,46 руб.) были списаны на нужды учреждения.

Из копии счета №ФН-0661116 от 13 июля 2018 года за проведение ремонтных работ по автомобилю Форд Фокус №№ было предъявлено к оплате 98763,46 руб., при этом на счете имеется отметка о произведенной оплате.

Согласно заказ-наряда от 13 июля 2018 года №ФН-0661116 на ремонт автомобиля Форд Фокус № были произведены работы по ремонту данного автомобиля на сумму 98763,46 руб.

В копии платежного поручения №633467 от 3 августа 2018 года указано, что по счету №ФН-0661116 от 13 июля 2018 года произведено перечисление денежных средств в размере 98763,46 руб.

Из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус № следует, что на оплату ремонта данного автомобиля с учетом платежного поручения №633467 от 3 августа 2018 года и накладной №1600 от 19 июня 2018 года израсходовано 146 867 рублей 17 копеек.

Согласно копии справки № 299 от 7 ноября 2018 года денежное довольствие военнослужащего по призыву ФИО1 в июне 2018 года составляло 1560 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу статьи 5 этого Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из исследованных судом доказательств следует, что 13 июня 2018 года, около 13 часов 47 минут, в районе дома 15, расположенного на улице Юности г. Москвы, Поляков, будучи военнослужащим проходящим военную службу по призыву в ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», управляя автомобилем Форд Фокус № № принадлежащим ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», допустил наезд на стоящий автобус ЛИАЗ №№, при этом причинил автомобилю Форд Фокус № № повреждения решетки радиатора, решетки бампера, рамки номера, бампера переднего, накладки бампера переднего, капота, эмблемы, крыльев передних правого и левого, фар передних правой и левой, стекл фар передних правой и левой, что подтверждается определением № 77 ПБ 0301536 от 13 июня 2018 года, путевым листом, и приказами командира войсковой части <данные изъяты> №175с/ч от 9 августа 2017 года и №134 с/ч от 29 июня 2018 года.

Также в судебном заседании было установлено, что ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» в связи с произошедшим по вине водителя ФИО1 ДТП с участием автомобиля Форд Фокус № № под его управлением понесло расходы на восстановление данного автомобиля: на запасные части со склада части в сумме 48103,71 руб. и на оплату ремонтных работ в сумме 98763,46 руб., а всего на сумму 146867,17 руб.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» причиненный ФИО1 ущерб не подпадает под перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих.

Поскольку ФИО1 совершено ДТП по неосторожности и в момент совершения ДТП он проходил военную службу по призыву, то за причиненный ущерб он несет ограниченную материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в размере двух окладов месячного денежного содержания. Вместе с тем частью 2 статьи 9 этого Закона установлено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что размер денежного довольствия военнослужащего по призыву ФИО1 на день ДТП составлял 1560 рублей, полагает, что исковые требования начальника ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» подлежат удовлетворению частично в размере 3120 рублей, при этом в остальной части надлежит отказать.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано начальником ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии», при этом в силу закона ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (3120 рублей), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч. и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление начальника ФГКУ «ЦВК по МТО Россгвардии» ФИО2 к бывшему военнослужащему ФГКУ «ЦВК по МТО Россгвардии» <данные изъяты> ФИО1 ФИО11 о взыскании с него ущерба, причиненного имуществу Росгвардии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» в возмещение причиненного ущерба 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований начальника ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» в возмещение причиненного ущерба в размере 143747 рублей 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.