Решение № 2-626/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 19 октября 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» об установлении круга наследников, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов;

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учётом заявления об уточнении требований и замене ответчика ФИО4 её наследниками, а также привлечения к делу в качестве соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» л.д.200 т.1, л.д.108 т.2) к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» об установлении круга наследников, взыскании долга по кредитному договору в размере 44938 рублей 27 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1548 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк или кредитор) и ФИО4 (далее по тексту заёмщик, ФИО6 или наследодатель) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты в соответствии с «Общими условиями кредитования», согласно которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 51530 рублей 61 копейку под 28% годовых сроком на 36 месяцев, путём зачисления денежных средств на счёт, которыми ФИО6 воспользовалась. Впоследствии заёмщик нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате по ссуде 23.07.2013 г. возникла просрочка платежей основного долга продолжительностью 1368 дней, то есть до 04.04.2018 г., а также просрочка платежей по процентам с 21.08.2012 г. продолжительностью 1941 день до 04.04.2018 г. Общая сумма задолженности по кредиту на указанную дату составляет 44938 рублей 27 копеек, из которых основной долг (просроченная ссуда) 22855 рублей 85 копеек, просроченные проценты 4668 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга (в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки согласно разделу «Б» кредитного договора) в сумме 12364 рубля 55 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (по аналогичному расчёту) в сумме 5048 рублей 94 копейки. Из ответа нотариуса Москаленского нотариального округа Омской области Банку поступила неподтверждённая информация о смерти заёмщика ФИО6, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в письменном возражении на иск (л.д.84-89 т.1, 233-234 т.2) не согласились с заявленными исковыми требованиями Банка, полагая надлежащим ответчиком по делу является Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф», поскольку из представленных истцом документов следует, что согласно пункта 6 заявления - оферты на заключение кредитного договора со страхованием одновременно с заключением кредитного договора заёмщик и наследодатель ФИО6 дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заёмщиков со страховым случаем – смерть заёмщика, и, была застрахована Банком в указанной страховой компании. Услуги Банка по страхованию заёмщика были оплачены. ФИО6 умерла 02.06.2014 г. Причина смерти согласно медицинскому заключению - застойная сердечная недостаточность, обнаруженная за 2-3 месяца до самой смерти. При таких обстоятельствах считают, что смерть заёмщика в соответствии с действующим законодательством, условиям заключенного договора страхования, является страховым случаем. Кроме того, обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности три года для обращения в суд с настоящим иском, поскольку Банку достоверно было известно о просрочке заёмщиком аннуитетных платежей по кредиту, однако не обращался в суд с иском для защиты нарушенного права кредитора. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях к наследникам.

В письменном возражении на иск соответчик Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» в лице представителя ФИО7 (привлечённое судом к участию в деле определением от 25.05.2018 г. л.д. 65 т.1) просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к страховой компании в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку договор страхования с ФИО4 был заключен 20.07.2012 г. со сроком действия три года и прекратил своё действие 20.07.2015 г. Смерть ФИО6 как страховой случай наступил 02.06.2014 г. С заявлением о страховой выплате к АО «СК МетЛайф» наследники обратились после прекращения действия договора страхования. Кроме того, статьёй 8 договора страхования № 100711 от 10.07.2011 г. « Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы» заключенному между ИКБ «Совкомбанк» правопреемник истец ПАО «Совкомбанк и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» правопреемник соответчик АО «Страховая компания МетЛайф» (далее договор страхования № 100711 от 10.07.2011 г.) установлено, что при возникновении страхового случая, страхователь обязан уведомить страховщика в течение 30 дней с момента получения информации о наступлении страхового события, а также предоставить страховщику всю необходимую информацию и подтверждающие документы, позволяющие страховщику принять решение о страховой выплате. Уведомить о наступлении события могло застрахованное лицо или выгодоприобретатель любым доступным способом по телефону, по интернету (на сайте страховщика), по факсу или по электронной почте. Вместе с тем, такой регламент Банком и наследниками нарушен как выгодоприобретателями по договору страхования, а сама страховая компания не знала и не могла знать о наступившем страховом случае с ФИО6 (л.д. 102 т.2).

Дополнительно к письменным возражениям на запрос суда, представитель соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» указала, что выражая согласие на включение в программу страхования, заёмщик ФИО6 подписала заявление на включение в программу страхования № 5. Согласно п. 2.6 ст. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору страхования № 100711 от 10.07.2011 г., страховым случаем, включенным в программу страхования № 5 являются – смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. В соответствии с разделом «определения» указанного договора страхования, «несчастным случаем» - признаётся внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесные повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя. В предоставленном медицинском свидетельстве о смерти серия 52 № 174081 от 03.06.2014 г. указано, что причиной смерти ФИО4 стало заболевание – застойная сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца. Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) – перечисленные причины смерти являются заболеваниями. Поскольку, ФИО6 была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной её смерти стало заболевание, то АО «СК МетЛайф» не может признать наступившее событие - страховым случаем, и, удовлетворить заявление наследников на страховую выплату выгодоприобретателю по риску «смерть». В связи с чем, исковые требования к страховой компании не подлежат удовлетворению.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО8 (по доверенности от 11.12.2017 г.) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. В отзыве на возражения ответчиков по вопросу пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска указала, что наследниками не было предоставлено Банку информации о смерти заёмщика ФИО6. Кроме того, наследники не обращались с заявлением в АО «СК МетЛайф» о страховой выплате в результате наступления страхового случая, для получения которой необходимо в соответствии с условиями договора страхования предоставить в страховую компанию весь пакет оговоренных документов. Срок действия кредитного договора с умершим заёмщиком окончен 21.07.2015 г., соответственно срок давности для подачи иска о взыскании кредитного долга на момент обращения Банком в суд не истёк. Представители истца не имели ранее возможности направить заявление в суд о выдаче исполнительного документа, поскольку информации о смерти ФИО6 не поступало (л.д. 107, 109 т.2).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 433, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений абз. 1 ст. 1112, абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела и представленных письменных доказательств судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты в соответствии с «Общими условиями кредитования», согласно которым Банк предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 51530 рублей 61 копейку под 28% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 21.07.2015 г., путём зачисления денежных средств на личный счёт заёмщика, которыми она воспользовалась. Погашаться кредитная задолженность должна с 20.08.2012 г. ежемесячными аннуитетными платежами по 2131 рубль 49 копеек с последним платежом 21.07.2015 г. в размере 2200 рублей 40 копеек.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО6 написала заявление Банку на подключение к программе добровольного страхования жизни заёмщиков от несчетных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольной потери работы и по страховым рискам:

- смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

- постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

- первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасные заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица;

по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «Страховая компания Алико» (правопреемник соответчик Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф»). Срок действия договора страхования заёмщика Бочкаревой три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Плата Банку за подключение в программу добровольного страхования заёмщиков в размере 11130 рублей 61 копейку за весь период страхования, ФИО6 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путём списания Банком денежных средств со счёта заёмщика, что подтверждается копиями кредитного договора, выпиской по личному счёту заёмщика, заявлением-оферты со страхованием, графиком платежей, выписками из ЕГРЮЛ (л.д.6-11).

Факт подключения ФИО4 в программу коллективного добровольного страхования заёмщиков истец и ответчики не оспаривали в ходе судебного разбирательства, признав данный факт установленным и не подлежащим доказыванию, что следует из письменных заявлений и отзывов по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 данной нормы закона установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из свидетельства о смерти 11-КН № следует, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти явилось заболевание - застойная сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца, эссенциальная (первичная) гипертензия (свидетельство о смерти л.д. 29, обратная сторона листа, медицинское свидетельство о смерти л.д.61 т.1).

Из выписки по лицевому счёту и расчёту задолженности по кредиту на дату смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ последний платёж по уплате аннуитетного платежа ФИО6 осуществила в соответствии с графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ, и, не имела перед Банком просроченных платежей как по основному долгу, так и по процентам. Единственный допущенный просроченный платёж заёмщиком в июле 2013 г. был полностью погашен в августе 2013 г., что следует из выписки по лицевому счёту и расчёту задолженности и опровергает доводы истца в исковом заявлении о наличии просроченных платежей ФИО6 по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т.1, л.д.152-153 т.2).

Кроме того, по условиям договора страхования №/Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность застрахованного лица – задолженность перед Банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей установления страховой выплаты как фактически невозвращённый остаток суммы кредита без учёта процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору. Задолженность застрахованного лица определяется, в том числе из остатка его ссудной задолженности перед Банком по соответствующему кредитному договору, независимо от сроков возврата кредита (графика платежей) по такому договору (л.д.78-86 т.2).

Из анализа сведений, содержащихся в выписке по лицевому счёту заёмщика, условий договора страхования №/Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований указанного действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что на момент смерти заёмщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) её задолженность перед Банком по предоставленному потребительскому кредиту составляла в размере оставшихся неоплаченных аннуитетных платежей согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В частности по основному долгу и процентам за пользование деньгами в общем размере 29909 рублей 77 копеек (л.д. 8 оборотная сторона т.1). Размер процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, доводы истца в исковом заявлении о том, что на момент смерти у ФИО6 имелась просроченная задолженность по ссуде, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ и просроченная задолженность по процентам, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 44938 рублей 27 копеек судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются уточнённым расчётом задолженности по кредиту на день смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту (л.д. 6-7 т.1, л.д.152-153 т.2)

Единственными наследниками, принявшими наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4, являются её дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией наследственного дела № (нотариус Москаленского нотариального округа <адрес> ФИО9 л.д.29-47 т.1).

В состав принятого наследственного имущества наследников входит по 1/3 доле каждому наследнику в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, отдельной квартиры в двухквартирном жилом доме. Размер принятого наследственного имущества наследниками, согласно указанной в свидетельствах о наследстве стоимости недвижимого имущества, превышает общую задолженность по кредиту наследодателя на момент смерти.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ и приведенных разъяснений правоприменительной практики Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становится должниками по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.2 ст. 9 Закон об организации страхового дела).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Из заявления ФИО6 на включение в программу коллективного добровольного страхования заёмщиков и условий договора страхования (л.д.11 т.1, 78-86 т.2) следует, что выгодоприобретателем по заключенному договору страхования с соответчиком АО «Страховая компания МетЛайф» (ЗАО «Страховая компания АЛИКО») при наступления страхового случая – смерть заёмщика в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния - является истец ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору. После полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору – установлен сам заёмщик, а в случае его смерти – являются наследники.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 1, 2 ст. 9 Закон об организации страхового дела).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При подключении к коллективному договору страхования заёмщиков были заполнены и подписаны ФИО4 заявление-оферта на заключение кредитного договора со страхованием со сведениями о лице, подлежащем страхованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т.1) и заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Из пунктов 6 и 7 заявления-оферты на заключение кредитного договора со страхованием со сведениями о лице, подлежащем страхованию от ДД.ММ.ГГГГ и значка «+» проставленного бланке заявления следует, что ФИО6 даёт согласие на подключение её к программе страховой защиты заёмщиков, по условиям которого она является застрахованным лицом от возможности наступления случаев - смерти заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности заёмщика, дожития до события недобровольной потери заёмщиком работы, первичного диагностирования у заёмщика смертельной опасности заболеваний. Она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенных в программе добровольного страхования. Также она осознаёт, что уплаченная ею плата за включение в программу страхования защиты заёмщиков, позволит ей получить комплекс расчёта гарантийных услуг, направленных на снижение её рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязательства Банка – «а» застраховать её за счёт Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев – в том числе смерти заёмщика.

Из заявления на включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бочкарева соглашается, что будет застрахована, в том числе по риску – смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

При этом как в вышеназванных заявлении-оферте на заключение кредитного договора со страхованием, так и в заявлении на включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заёмщиков отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, указанные документы не содержат и суду страховой компанией или Банком не представлено.

При этом, из содержания заявления-оферты на заключение кредитного договора со страхованием усматривается, что указанный документ заполнен печатным способом, включая отметки - значок "+ или V" о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет смерти по болезни или от несчастного случая в заявлении не имеется как и сведений, что ФИО6 даёт своё согласие на включение в программу страхования по Программе страхования №, как это указывает представитель соответчика в ответе на запрос суда (л.д.2 т.3).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам положений ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у ФИО4 специальных познаний и приходит к выводу о том, что наступившая у заёмщика смерть относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования, в связи с чем, именно со страховой компании АО «Страховая компания МетЛайф» подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретателя) оставшийся долг по потребительскому кредиту умершего заёмщика, а не с его наследников – ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Все необходимые документы установленные условиями договора страхования, а также заявление о страховой выплате для осуществления страховой выплаты, наследник ФИО3 предоставила АО «Страховая компания МетЛайф», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236 т.2) и ответом на запрос страховой компании (л.д.2 т.3).

Доводы представителя соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в возражение на иск о том, что договор страхования с ФИО6 заключен на основании общих условий договора страхования №/ Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ по риску – смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, сами по себе не опровергают такие выводы суда, в связи с чем отклоняются.

Кроме того, из раздела «определения» условий названного договора страхования (л.д.79 т.2) предусмотрено, что несчастный случай – внезапное кратковременное событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.

Болезнь (заболевание) – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

Таким образом, перечень указанных в условиях договора страхования несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на иск соответчиком АО «Страховая компания МетЛайф» не представлено обоснования того, что смерть ФИО6 в результате заболевания - застойная сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца, эссенциальная (первичная) гипертензия, произошедшая внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Как видно из материалов дела, условий по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая условия договора страхования, по которой была застрахован ФИО6, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах.

Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от смерти в результате болезни или от смерти в результате несчастного случая, не имеется.

Разрешая вопрос о размере кредитного долга, подлежащего взысканию с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Банка, а также разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом выше, смерть заёмщика ФИО6 возникла 02.06.2014 г.

Согласно выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО6 последний платёж по кредиту осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с иском к наследникам о взыскании долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-200 т.1).

При таких обстоятельствах, с учётом действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок давности по настоящему иску о просроченных заёмщиком повременных платежах (в том числе проценты за пользование заемными средствами) должен исчисляется отдельно по каждому такому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, с учётом графика платежей по кредиту и даты обращения Банком с иском о взыскании оставшегося кредитного долга в соответствии с положениями п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности по периодическим платежам заёмщика по каждому платежу отдельно и имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. В связи с чем основной долг по кредиту подлежит уменьшению на сумму 6463 рубля 38 копеек, то есть по оставшимся трём платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ – 2131,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 2131,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2200,40 рублей, по которым срок исковой давности не истек.

Из анализа вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу достоверно было известно о просрочке заёмщиком ФИО6 ежемесячных платежей начиная с первой просрочки ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права как кредитора по возврату кредита и уплате по нему процентов заёмщиком. Вместе с тем, Банк обратился в суд с настоящим иском лишь согласно штампу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска на почтовом конверте отсутствует).

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ФИО6 ранее истец не обращался, что подтверждается справкой-телефонограммой начальника судебного участка от 19.10.2018 г.

Доводы представителя истца о том, что Банку не было достоверно известно о смерти заёмщика ФИО6, поэтому истец не обращался с заявлением о выдаче исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности либо к его наследникам или к страховой компании, не являться уважительной причиной для пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска и по этому не подлежит восстановлению.

По мнению суда при должной осмотрительности и внимательности Банком не было принято всех должных мер для своевременной защиты своих нарушенных прав по кредитному договору и возврату кредита в соответствии с действующим законодательством. По этим основаниям, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности в отношении периодических платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен, судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, Истцу достоверно было известно о страховании ответственности ФИО6 по обязательствам кредитного договора в АО «Страховая компания МетЛайф», что следует из вышеуказанного заявления на заключение кредита со страхованием, и, как выгодоприобретатель по условиям договора страхования обязан был принять меры по извещению страховой компании о наступлении страхового случая. Вместе с тем, истец таких мер не предпринимал.

При этом, суд отмечает, что согласно пояснениям ответчиков ФИО1 и ФИО3 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (см.протокол л.д. 90 т.1) о смерти заёмщика ФИО4 они сообщили в течение месяца в устной форме через близкого родственника ФИО10 сотрудникам филиала ПАО «Совкомбанк» в р.п. Москаленки Омской области. О том, что ФИО6 была застрахована по обязательствам кредитного договора наследникам стало известно лишь в ходе судебного разбирательства. С момента получения информации о страховании умершего заёмщика, наследник ФИО3 в течение 30 дней обратилась с заявлением о страховой выплате. Оснований не доверять таким пояснениям ответчиков в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, а истцом либо представителем соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» не опровергнуто и иного суду не представлено. В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» о пропуске по неуважительной причине наследником ФИО3 30 дневного срока со дня наступления страхового случая для обращения с заявлением к страховщику о страховой выплате, поскольку о факте самого страхования заёмщика по обязательствам кредитного договоры наследнику стало известно лишь в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Страховая компания Метлайф» об установлении круга наследников, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО4 в размере 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 38 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований, в том числе к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов