Постановление № 5-7/2017 5-762/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело № 5-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...>, №) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ год в 17 часов 30 минут при плановой проверке комплекса зданий и сооружений <данные изъяты>, за соблюдением требований пожарной безопасности, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований и условий ООО <данные изъяты> подпункт «д» пункта 4 (не выполнены лицензиатом требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»), положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», требования ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В связи с вышеуказанными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты> ФИО2 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Терра» ФИО2 просил производство по делу прекратить, пояснил, что по факту данных нарушений заказчику была передана дефектная ведомость с перечнем неисправностей и перечнем необходимых работ. В связи с финансовыми трудностями заказчик в течение года не смог выделить финансовые средства для устранения этих неисправностей, о чем суду представил подлинник вышеуказанной ведомости.

В судебное заседание государственный инспектор по г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, установленные должностным лицом органа административного надзора в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства осуществления организацией предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлены должностным лицом органа надзора ФИО1 в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца. По своему характеру нарушения не являются длящимися.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела является обстоятельством, исключающим производство по делу. За пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

К моменту рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты> ФИО2 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Фархутдинова А.Г.