Решение № 2А-2260/2025 2А-2260/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2260/2025

<номер обезличен>а-2260/2025

26RS0<номер обезличен>-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> края к судебному приставу-исполнителю СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А., СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- освободить Администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного Постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-АП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный орган: СОСП по СК ГМУ ФССП Р. по делу <номер обезличен>- АП, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 30 000 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Администрация <адрес обезличен> просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником- органом местного самоуправления; комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решений суда зависит от наличия бюджетных средств. При этом, Администрация <адрес обезличен> ведет непрерывную работу, направленную на исполнение решение суда.

Представитель административного истца Администрации <адрес обезличен>, представители административных ответчиков СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал в удовлетворении требований администрации <адрес обезличен>.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный орган: СОСП по СК ГМУ ФССП Р. по делу <номер обезличен>- АП, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 30 000 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, что <дата обезличена> в отношении Администрации <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А., составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП в связи неисполнением требований исполнительного документа.

<дата обезличена> начальником Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. в отношении Администрации <адрес обезличен> было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> постановление от <дата обезличена> начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. в отношении Администрации <адрес обезличен> о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес обезличен> - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда оставлено без изменения.

Согласно платёжному поручению оплата административного штрафа по протоколу <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> произведена <дата обезличена>.

Проанализировав изложенное, суд считает, что Администрацией <адрес обезличен> были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, а потому требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования администрации <адрес обезличен> края к судебному приставу-исполнителю СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А., СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного Постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-АП.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа