Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 15 мая 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 31.03.2016 г. по 30.08.2016 г. в размере 87 816 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 (далее по тексту заемщик, ответчик) и ПАО «Сбербанк России» <дата> заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 125 000 рублей на срок до <дата> под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, путем направления искового материала и извещений о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 125 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 19,5 % годовых (л.д.7-10).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 13-15); мемориальным ордером <номер> от <дата> о выдаче кредита ответчику в размере 125 000 руб. (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графику платежей заемщик обязался 25 числа каждого месяца, начиная с <дата>, ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 277 руб. 06 коп., включает в себя плату за погашение процентов и погашение основного долга по кредиту (л.д. 9-10).

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Банком 28.07.2016 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, требования банка ответчиком не были исполнены (л.д. 16,17).

Как следует из расчета задолженности основного долга и процентов, начисленной неустойки по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредиту составляет 87 816 руб. 21 коп., в том числе: 7 838 руб. 10 коп. – задолженность по неустойке; 6 644 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 73 333 руб. 48 коп. – ссудная задолженность (л.д. 11).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 834 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> (л.д. 6 оборот) и <номер> от <дата> (л.д.2 оборот). Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 834 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 816 руб. 21 коп., в том числе: 7 838 руб. 10 коп. – задолженность по неустойке; 6 644 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 73 333 руб. 48 коп. – ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2017 года.