Решение № 2А-4293/2019 2А-4293/2019~М-3606/2019 М-3606/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-4293/2019

Дело № 2а-4293/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по г. Липецку, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Советского РОСП УФССП по ЛО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юпитер» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Советскому РОСП г. Липецка о признании незаконными их действий и бездействий, в обосновании указав, что 29.05.2018 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61654/18/48004 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2 в пользу ООО «Юпитер». Административным истцом по месту исполнения исполнительного документа в адрес административных ответчиков 21.05.2019 г. было направлено ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер к исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. 04.06.2019 г. административный истец обратился в Отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 г. указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано. На основании выше изложенного, административный истец просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава–исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

- признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительном производству № № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурного подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», Советский РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО (УФК по ЛО).

В судебное заседание административный истец ООО «Юпитер», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Административный истец ООО «Юпитер» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ч. 11 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и ранее в судебном заседании было подтверждено ответчиком, что ответ на ходатайство истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г. был направлен судебным приставом в адрес истца в электронном виде 26 июня 2019 г. Административное исковое заявление истца посредством почтовой связи было направлено в суд 06.06.2019 г. Таким образом, истцом срок обращения в суд с вышеназванным исковым заявлением, не пропущен.

Судом установлено, что 29.05.2018 года Советским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа № 2-383/18, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35458/15/48004-ИП, в рамках которого осуществляется принудительное взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в размере 158 531,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 32 коп..

Также судом установлено, что в Советском РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО на исполнении находятся иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 № взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»; № №

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец ООО «Юпитер» обратился к ответчикам с ходатайством «об истребовании информации» от 17.05.2019 г., из содержания которого усматривается, что истец просил судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № № провести конкретные исполнительные действия по розыску имущества должника, наложить арест на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, произвести иные действия.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО от 08.07.2019 г., данное ходатайство истца было зарегистрировано, как обращение/заявление и на основании норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные данным законом сроки (30 дней) был дан ответ от 25.06.2019 г., направленный истцу ООО «Юпитер» посредством электронной почты 26.06.2019 г..

Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с понятиями, содержащимися в ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Но, согласно положению ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1.2, 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) предусмотрено, что согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам (п. 1.4):

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

3.1. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

3.4. В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4.1. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о проведении по исполнительному производству ряда исполнительных действий, должно было быть рассмотрено не в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и быть рассмотрено в 30-ти дневный срок, а рассмотрено в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона (то есть в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления) с вынесением соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так, в ходатайстве истца содержались требования об осуществлении розыска и наложения ареста на имущество должника (счета в кредитных и финансовых организациях должника), для рассмотрения которого ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен особый порядок рассмотрения заявлений. В соответствии со ст. 64.1 Закона также должно было быть рассмотрено требование, изложенное в ходатайстве, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство истца, подготовил ответ от 25.06.2019 г., в котором содержалась информация о ходе проведенных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Заявителю было сообщено о том, что проводятся дальнейшие мероприятия по установлению местонахождения должника, а также выявление имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Однако, рассмотрев обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и подготовив мотивированный ответ за подписью судебного пристава-исполнителя, он не содержал информации о результатах рассмотрения ходатайства ООО «Юпитер».

На основании изложенного, суд находит основания для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, что повлекло не направление постановления, вынесенного в рамках рассмотрения ходатайства, в установленные законом сроки.

Требование истца о признании нарушенным срока передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п. 2.2. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), и в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

2.5. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Из штампа, который стоит на копии ходатайства истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г., имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, оно поступило в адрес Советского РОСП г. Липецка 29.05.2019 г..

Доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи ходатайства истца судебному приставу, суду представлено не было, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 высказываний относительно нарушений сроков передачи ей ходатайства истца ООО «Юпитер» после регистрации не представила.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 61654/18/48004 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ввиду следующего.

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 29 мая 2018 года Советским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 61654/18/48004-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 160 716, 83 руб. в пользу ООО «Юпитер».

<данные изъяты>

<данные изъяты> производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах в банках, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, ФНС России, в Росреестр.

Из имеющихся в материалах дела ответов следует, что недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях, транспортных средств у ФИО2 не имеется, получателем пенсии он не значится, сведений о месте работы не имеется.

09.06.2018 г., 12.12.2018 г., 13.02.2019 г., 18.02.2019 г., 20.03.2019 г., 06.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.07.2018 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Факт перечисления денежных средств, поступающих на счет Советского РОСП г. Липецка, взысканных с ФИО2 по исполнительному производству, подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 25.10.2018 г. в пользу ООО «Юпитер» в размере 2014,85 руб.;

- от 26.11.2018 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 3977,32 руб.;

- от 17.12.2018 г. в пользу УФК по ЛО (Советский РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО) в размере 148,94 руб.;

- от 16.01.2019 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 2128,38 руб.;

- от 24.01.2019 г. в пользу ООО «Юпитер» в размере 2143,38 руб.;

- от 15.02.2019 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 4180,20 руб.;

- от 21.02.2019 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 3501,60 руб..

28.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представленные материалы исполнительного производства, иные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с должника ФИО2, однако недвижимого имущества, транспортных средств, места работы, получение пенсии ФИО2 не установлено.

Таким образом, довод истца о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с длительным неисполнением и ненадлежащим исполнением ею требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Требования административного истца ООО «Юпитер» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями федерального закона в данном рассматриваемом деле не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлен реестр направленной корреспонденции о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2018 г. в адрес должника ФИО2 от 30.05.2018 г.. Не направление заказным письмом копии данного постановления на права взыскателя не влияют, следовательно, нарушений его прав и законных интересов не затрагивает. Должник ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с его стороны в адрес суда никаких возражений по данному вопросу не поступало.

Относительно требования истца о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд полагает его также не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из анализа выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61654/18/48004-ИП, которое в судебном заседании судом было исследовано, должником по которому является ФИО2, одним из взыскателей – ООО «Юпитер», в целях исполнения исполнительного документа, суд не усматривает оснований для признания в данной части действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Ходатайство истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г., поступившее в Советский РОСП г. Липецка 29.05.2019 г., было адресовано непосредственно судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка ФИО1. Сведений о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 принимались какие-то решения по указанному ходатайству и давались поручения по его исполнению, суду не представлено. Кроме того, согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, отвечать на поступившие ходатайства, заявления, обращения стороны по исполнительному производству вправе сам судебный пристав-исполнитель, что ФИО1 и было сделано.

Следовательно, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в данной части не усматривается.

Тем не менее, суд считает возможным обратить внимание начальника отдела – старшего судебного пристава на порядок регистрации поступающей корреспонденции от участников исполнительных производств и последующего их рассмотрения.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленный на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку согласно положению ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор совершаемых исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению в зависимости от получаемых ответов по запросам пристава. Кроме того, суд рассматривается административное дело только по заявленным исковым требованиям истца. Самостоятельно суд не устанавливает иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения дела. В противном случае были бы нарушены принципы административного судопроизводства.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае суд подобных случаев не усматривает.

Требование административного истца ООО «Юпитер» о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку данная обязанность у него имеется в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и дополнительно ее устанавливать оснований не имеется.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, возражения административных ответчиков, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца ООО «Юпитер», поскольку судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по г. Липецку, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Советского РОСП УФССП по ЛО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, выразившееся:

- в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1 ходатайства истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г., поступившее в Советское РОСП УФССП по Липецкой области 29.05.2019 г., в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки,

- в не направлении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1 в ООО «Юпитер» копии постановления об удовлетворении полностью или частично ходатайства истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г., либо об отказе в удовлетворении ходатайства истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г., либо об отказе в рассмотрении ходатайства истца ООО «Юпитер» от 17.05.2019 г. по существу в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

В остальной части заявленных исковых требований административного истца ООО «Юпитер» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1, Советскому РОСП УФССП России по г. Липецку, УФССП по Липецкой области о:

- признании нарушением сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительном производству № 61654/18/48004 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом уведомлением в соответствии с требованиями федерального закона;

- признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурного подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложении на начальника отдела старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО1 устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

составлено 16.07.2019 г.