Приговор № 1-412/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-412/2020

Дело №1-412/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 10 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимой – ФИО1 Дарья Александровна,

защитника – адвоката Д.М. Клюшкина,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, проживавшей по адресу: ... ... зарегистрированной по адресу: ... ..., ком. 58, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимой:

- 25 февраля 2019 года осуждена Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по Советскому району г. Казани ФИО1 --.--.---- г. снята с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 12105 рублей, который она не оплатила до настоящего времени. --.--.---- г. данное постановление вступило в законную силу Административное наказание по настоящее время не исполнено, штраф не оплачен

Однако ФИО1. несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с открытого стеллажа магазина товар, а именно: «филейные сосиски», стоимостью 64 рубля 50 копеек за 1 упаковку в количестве 4 упаковок на сумму 258 рублей; «шпик оригинальный», стоимостью 220 рублей 77 копеек за 1 кг. в количестве 0,470 кг. на сумму 103 рубля 76 копеек; икру «деликатесная с копченым лососем» в количестве 1 банки, стоимостью 64 рубля 61 копейки; паштет «из икры и печени трески» в количестве 1 банки, стоимостью 70 рублей 11 копеек; конфеты-карамель «микс мини», стоимостью 224 рубля в количестве 1 упаковки; сыр «мраморная классика», стоимостью 420 рублей 08 копеек за 1 кг. в количестве 0,202 кг. на сумму 84 рублей 85 копеек; сыр «мраморная классика», стоимостью 420 рублей 08 копеек за 1 кг. в количестве 0,212 кг. на сумму 89 рублей 05 копеек; сервелат «кремлевский» в количестве 1 штуки, стоимостью 233 рубля 90 копеек; форель в масле, стоимостью 112 рублей 27 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 449 рублей 08 копеек, всего товара на общую сумму 1577 рублей 36 копеек, спрятав их в детскую коляску, после чего прошла кассовую зону, не оплатив за указанный товар, и направилась к выходу из гипермаркета. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как, была задержана сотрудниками охраны гипермаркета за пределами торгового зала гипермаркета «Ашан». При доведении до конца ФИО1 своего преступного умысла ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1577 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что в тот момент ее муж не работал. О штрафе она даже не знала, она в суд не ходила, видимо она рожала в тот момент, если бы она знала что у нее штраф, она бы его давно заплатила. В настоящее время проживают на пособие, и ее супруг на работу вышел, уже второй месяц работает. Кражу совершила из-за материального положения. Данное событие происходило вечером в мае в ТЦ «Парк Хаус». Она пытались похитить сосиски, икру мойвы, она уже не помнит. Кража произошла с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. Похищенное складывала в коляску, за подголовник. Заболевания у нее и ее близких, не имеются.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 01 мая 2020 года примерно в 17 часов 50 минут она приехала с ее малолетним сыном (сын находился в детской коляски) в ТРЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: <...>, с собой у нее было 6400 рублей наличным расчетом. Она направилась в гипермаркет «Ашан», расположенный на первом этаже ТРЦ, направилась по различным отделам. В одном из отделов выбрала сосиски 4 упаковки, шпик весовой, икру 1 банку, паштет 1 банку, икру «Микс» 1 банку, два кусочка сыра весового, сервелат 1 штуку, форель 4 пачки, данные продукты положила в коляску, спрятала за ребенком, ее действия никто не видел. После чего выбрала еще продукты йогурт 4 штуки, мороженное 1 кг., фарш в упаковке 2 упаковки, картошку весом, сыр колбасный, сосиски, бананы, кашу детскую, которые положила в свой пакет. После чего направилась на кассу, где оплатила 1400 рублей за продукты, которые находились в ее пакете, за товар, который находился у нее в детской коляске, она не оплачивала. После чего вышла из гипермаркета, не оплачивая за товар, спрятанный в детской коляске. Когда вышла за кассовую зону, то была остановлена сотрудниками охраны гипермаркета, которые попросили ее пройти с ними в комнату для работы с посетителями, где она добровольно выложила товар на стол, который пыталась похитить, а именно: сосиски 4 упаковки, шпик весовой, икру 1 банку, паштет 1 банку, конфеты «Микс» 1 штуку, два кусочка сыра весового, сервелат 1 штуку, форель 4 пачки. Были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли со стола при ней похищенный товар. Она была доставлена в отдел полиции. Свою вину в краже товара из гипермаркета «Ашан» признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы ее не остановили сотрудники охраны гипермаркета «Ашан», то она бы похитила данный товар. 22 ноября 2018 года на судебном заседании по рассмотрению административного дела она не присутствовала, так как, находилась в больнице в связи с родами. Постановление от 22 ноября 2018 года не обжаловала (---

После оглашения показаний ФИО1 подержала ранее данные показания, дополнительно пояснила, что ее доход составляет 10 000 рублей и у ее сожителя 30 000 рублей, он до этого не работал. Ее выписали из роддома 01 октября 2018 года, а 07 октября 2018 года она похитила товар в поселке Константиновка.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Ашан» Представитель потерпевшего следует, что 01 мая 2020 года примерно в 18 часов 20 минут, при выходе из торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ... ..., сотрудниками охраны была задержана женщина с коляской, которая вышла из гипермаркета «Ашан» за кассовую зону, не заплатив за товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан». В коридоре ТРЦ она была остановлена сотрудниками охраны гипермаркета и была приглашена в комнату для работы с посетителями. Там, женщине, которая представилась ФИО1, --.--.---- г. года рождения, был задан вопрос, имеется ли при ней неоплаченный товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан», на что ФИО1 ответила, что имеется. После чего были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО1 добровольно из детской коляски выложила на стол «филейные сосиски» в количестве 4 упаковок, «шпик оригинальный» в количестве 0,470 кг., икру «деликатесная с копченым лососем» в количестве 1 штуки, паштет «из икры и печени трески» в количестве 1 штуки, конфеты-карамель «микс мини» в количестве 1 штуки, сыр «мраморная классика» в количестве 0,202 кг., сыр «мраморная классика» в количестве 0,212 кг., сервелат «кремлевский» в количестве 1 штуку, форель в масле в количестве 4 штук. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли со стола похищенный ФИО1 товар и упаковали в пакет. ФИО1 была задержана и доставлена в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства. Товар, который ФИО1 пыталась похитить закупался без учета НДС головным офисом ООО «Ашан», расположенным в ... .... В счет-фактуре цена указана без учета НДС, так как товар в г.Москва закупается без учета НДС. Так товар, который пыталась похить ФИО1 закупался по следующим ценам: «филейные сосиски» стоимостью 64 рубля 50 копеек за 1 упаковку в количестве 4 упаковок на общую сумму 258 рублей; «шпик оригинальный» стоимостью 220 рублей 77 копеек за 1 кг. в количестве 0,470 кг. на сумму 103 рублей 76 копеек; икра «деликатесная с копченым лососем» в количестве 1 штуки стоимостью 64 рубля 61 копейки; паштет «из икры и печени трески» в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей 11 копеек; конфеты-карамель «микс мини» стоимостью 224 рубля в количестве 1 штуки; сыр «мраморная классика» стоимостью 420 рублей 08 копеек за 1 кг. в количестве 0,202 кг. на сумму 84 рубля 85 копеек; сыр «мраморная классика» стоимостью 420 рублей 08 копеек за 1 кг. в количестве 0,212 кг. на сумму 89 рублей 05 копеек; сервелат «кремлевский» стоимостью 233 рубля 90 копеек за 1 штуку; форель в масле стоимостью 112 рублей 27 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук. При доведении до конца ФИО1 своего преступного умысла ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1577 рублей 36 копеек (л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает сотрудником ОПВС в гипермаркете «Ашан», расположенном на первом этаже ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ... .... --.--.---- г. примерно в 10 часов 00 минут она заступила на работу. Примерно в 18 часов 05 минут находилась в мониторной комнате службы безопасности гипермаркета «Ашан» и наблюдала за торговым залом. Переключая камеры видеонаблюдения, обратила внимание на незнакомую женщину на вид 25-30 лет, при которой находилась детская коляска в которой находился ребенок. В разных отделах женщина набрала товар, и пока рядом с ней никого не было, спрятала весь товар в детскую коляску, где находился ребенок. Она по радиостанции об этом сообщила сотрудникам охраны гипермаркета «Ашан», которые находились за пределами кассовой зоны, описала ее внешность, а сама продолжила наблюдать за ней. По пути следования в сторону касс, женщина положила еще некоторый товар и направилась в сторону касс. Требовалось проверить, будет ли она на кассе выкладывать товар из детской коляски и оплачивать за них. На кассе женщина оплатила за товар, который находился у нее на крышке детской коляски, товар, который находился у нее внутри детской коляски, она не выложила на ленту и не оплатила за него. Она об этом также по радиостанции сообщила сотрудникам охраны. В коридоре торгового комплекса сотрудник гипермаркета подошел к данной женщине, и они прошли в комнату для работы с посетителями. Как стало известно ей чуть позже, сотрудниками гипермаркета «Ашан» были вызваны сотрудники полиции. До прибытия сотрудников полиции женщина выложила из детской коляски на стол похищенный товар, и далее доставлена в отдел полиции. При допросе от дознавателя ей стало известно, что данной женщиной оказалась: ФИО1, --.--.---- г. сумма похищенного ею товара составила 1577 рублей 36 копеек (л.д. 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает сотрудником ОПВС гипермаркета «Ашан», расположенного на первом этаже ТРЦ «Парк Хаус» по ... .... --.--.---- г. в 10 часов 00 минут он заступил на работу. Примерно в 18 часов 20 минут ему сообщили, что за кассовой зоной гипермаркета «Ашан» сотрудники охраны остановили неизвестную женщину, у которой при себе была детская коляска, в которой находился неоплаченный товар, принадлежащий гипермаркету ООО «Ашан». В коридоре ТРЦ «Парк Хаус» сотрудники охраны подошли к данной женщине и попросили ее пройти с ними в комнату для работы с посетителями. Были вызваны сотрудники полиции. Позже он узнал, что ею были похищены: «филейные сосиски» в количестве 4 упаковок, «шпик оригинальный» в количестве 0,470 кг., икра «деликатесная с копченым лососем» в количестве 1 штуки, паштет «из икры и печени трески» в количестве 1 штуки, конфеты-карамель «микс мини» в количестве 1 упаковки, сыр «мраморная классика» в количестве 0,202 кг., сыр «мраморная классика» в количестве 0,212 кг., сервелат «кремлевский» в количестве 1 штуки, форель в масле в количестве 4 штук, которые она спрятала в детскую коляску в одном из отделов гипермаркета «Ашан». Сотрудниками полиции данный товар был изъят со стола в присутствии данной женщины. Данная женщина была задержана и доставлена в ОП 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани. При допросе от дознавателя стало известно, что данной женщиной оказалась: ФИО1, --.--.---- г. ---

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. при несении службы по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности примерно в 18 часов 40 минут от оператора ДПУ-8 было получено сообщение о срабатывании кнопки тревожного сигнала в гипермаркете «Ашан», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Парк Хаус» по ... .... По прибытию по данному адресу обратились сотрудники службы безопасности гипермаркета «Ашан», и, указав на женщину с коляской, которая находилась в комнате для работы с посетителями, пояснили, что она прошла с коляской через кассу, не заплатив за товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан». После чего женщина была ими остановлена и проведена в служебное помещение. Женщине был задан вопрос, есть ли при ней неоплаченный товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан», на что она ответила, что у нее в коляске имеется такой товар. После этого она добровольно выложила из коляски на стол неоплаченный товар. Женщина представилась ФИО1, --.--.---- г. года рождения. Оказалось, что она не оплатила за «филейные сосиски» в количестве 4 упаковок, «шпик оригинальный» в количестве 0,470 кг., икру «деликатесная с копченым лососем» количестве 1 штуки, паштет «из икры и печени трески» в количестве 1 штуки, конфеты-карамель «микс мини» в количестве 1 штуки, сыр «мраморная классика» в количестве 0,202 кг., сыр «мраморная классика» в количестве 0,212 кг., сервелат «кремлевский» в количестве 1 штуки, форель в масле в количестве 4 штук. В комнату для работы с посетителями он пригласил понятых и в их присутствии изъял со стола похищенный ФИО1. товар и упаковал в полиэтиленовый пакет. Старшим смены охраны была составлена справка об ущербе. ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства ---

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Свидетель №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. примерно в 18 часов 20 минут, совершило хищение товара из гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: ... ...---

Счет – фактурами, согласно которым общая стоимость товара, который пыталась похитить ФИО1 составила 1577 рублей 36 копеек, без НДС (---

Протоколом изъятия от --.--.---- г., согласно которому сотрудник полиции Свидетель №1 изъял товар, которые пыталась похитить ФИО1 Д.А. из гипермаркета «Ашан» --.--.---- г. (л.д. ---

Постановлением мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., вступившее в законную силу --.--.---- г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 105 рублей ---

Постановлением о производстве обыска (выемки) от --.--.---- г. и протоколом выемки от --.--.---- г., в ходе которого у сотрудника полиции Свидетель №1 была произведена выемка товара, изъятого им у ФИО1 который она пыталась похитить из торгового зала гипермаркета «Ашан» --.--.---- г. (л.д. 58-59, 60).

Протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен товар, который ФИО1 пыталась похитить из гипермаркета «Ашан» --.--.---- г., счета-фактуры, протокол изъятия от --.--.---- г. (---

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания ФИО1 данные в ходе дознания, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО1., которая признала вину в совершении преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, а так же о самооговоре ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 октября 2018 года не обжаловано, в том числе, после ознакомления с материалами уголовного дела, постановление мирового судьи от 07 октября 2018 года вступило в законную силу с 18 декабря 2018 года, с учетом разъяснений содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1. административное наказание не исполнено, ФИО1. с 18 декабря 2018 года по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни близких ей людей, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, она ранее судима, у врача – психиатра не состоит, состоит на учете врача – нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает признание вины, добровольная выдача похищенного товара после задержания и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначения штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия доходов у подсудимой, назначение обязательных работ, либо исправительных работ, невозможно в силу ч.4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

При отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным указанного вида наказания, обязать ФИО1 являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле; товар – возвращенный представителю потерпевшего ООО «Ашан» - передать по принадлежности ООО «Ашан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Муллагулов