Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело № 2-1507/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: О.Б. Пасиченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой СП к ООО МФО «Быстроденьги» о признании договора займа недействительным в части, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила признать недействительными пункты 4 и п. 13 договора микрозайма ООО МФО «Быстроденьги»; расторгнуть договор микрозайма №, заключенный между ФИО1 и ООО МФО «Быстроденьги»; взыскать с ООО МФО «Быстроденьги» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ООО МФО «Быстроденьги» был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ФИО1 просила признать недействительными пункты 4, 13 договора микрозайма; расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен истцом.

Истец ФИО1 полагает, что ответчиком нарушены ее права включением в договор условий, противоречащих законодательству.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день (730% годовых). Данное условие договора истец считает кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена переуступка прав требований общества в пользу третьего лица. Истец полагает, что данное условие противоречит закону, поскольку не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При заключении кредитного договора для истца существенное значение имела личность кредитора - банк, который в силу закона обязан соблюдать банковскую тайну.

Уступка права требования по указанному кредитному договору не банковской организации может повлечь нарушение банковской тайны.

Данный договор займа ФИО1 была вынуждена заключить в связи с тяжелым материальным положением, при заключении договора займа с истцом не обсуждались его условия.

Как указывает истец, в данном случае подлежат применению положения ст. 428 Гражданского кодекса РФ, так как заемщик, в силу явного неравенства переговорных возможностей, был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, а оспариваемые условия договора являются явно обременительными.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев ФИО1 вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения ее прав.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) (ранее – ООО МФО БЫСТРОДЕНЬГИ) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил суду возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи с уступкой права требования по договору займа.

Представитель третьего лица ООО «Финколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил суду возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, а также на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи с уступкой права требования по договору займа.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «Кредитэкспресс Финанс») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства, согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

По договору займа в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, представленных сторонами, и установления фактических обстоятельств, распределены обязанности по доказыванию.

Между тем истец, ссылаясь на недействительность условий договора микрозайма, на наличие оснований для расторжения указанного договора, взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не приложила к исковому заявлению, не представила в судебное заседание оспариваемый договор микрозайма либо его копию, в связи с чем суд при разрешении исковых требований исходит из иных доказательств по делу, пояснений сторон.

Из материалов дела установлено и не опровергается ответчиком и третьими лицами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО БЫСТРОДЕНЬГИ (в настоящее время переименовано в МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО)) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен заем в сумме 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% ежедневно (730% годовых).

Ответчиком выполнены принятые по договору обязательства, денежные средства в размере 10 000 руб. переданы заемщику, что истцом не оспаривалось.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма, что ею не оспаривалось.

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность в рамках ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности разработать индивидуальные условия, отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ответчиком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между указанными лицами только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Заключенный с истцом договор не является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем, прав заемщика не нарушает.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 06.04.2017 года, она неоднократно заключала договоры займа с ответчиком на тех же, известных ей условиях, задолженности по ним не возникало, в связи с чем и не возникало необходимости для обращения в суд.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ истцом не представлены доказательства тому, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчиком отказано в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.

Доводы истца о кабальности договора в связи с завышенным размером процентов за пользование заемными средствами суд находит необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки, со стороны истца не представлено.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца то, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставляемого займа, ранее заключала договоры, содержащие аналогичные условия. Процентная ставка за пользование займом изначально была установлена в договоре. ФИО1 против таких условий не возражала, подписав договор микрозайма. При этом она не была лишена права отказаться от заключения оспариваемой сделки на невыгодных для себя условиях.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком своим правом, завышенный размер процентной ставки за пользование суммой займа не влечет признание данных условий договора займа недействительными, так как, заключая договор микрозайма, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми условиями договора и обязывалась их выполнять.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора.

Доводы о недействительности заключенного договора в части, предусматривающей уступку права требования к третьим лицам, в силу положений ст. ст. 388, 421 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет.

ФИО1 дала согласие на заключение договора потребительского микрозайма, в том числе и на уступку ответчиком прав по договору с передачей любой информации. При этом ограничений в передаче прав по договору, в том числе, невозможности их передачи третьим лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями и не имеющими лицензии ЦБ РФ, договор не содержит. Обратного по делу не доказано.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования.

В связи с тем, что доводы истца о нарушении ее прав потребителя не нашли своего подтверждения, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судом также учитывается, что на момент рассмотрения спора стороной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является не МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО), а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договоров уступки прав требования, заключенных между МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ (№), ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (№), требований к которому не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамонтовой СП отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба