Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело №2-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Крым в составе:

председательствующего судьи - Беляковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания - Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского займа №№ от 15 марта 2019 года в размере 60 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 года между Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 20 000 рублей, сроком возврата до 24 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,750% годовых. После получения кредита ФИО2 от взятых на себя обязательств по уплате платежей по договору кредита уклонился, обязательства по уплате платежей по договору ответчиком в установленный договором срок не выполнены. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-65-268/2018 от 01.11.2018 года о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен определением от 22.11.2018 года по заявлению должника. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2 Кроме того, 09 января 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому стоимость перечисленных в п.1 Договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В ранее поданных возражениях на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ГринМани», поскольку у представителя истца ФИО1 нет полномочий на представительство от имени истца в связи с тем, что срок действия доверенности истек 31 декабря 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их полном удовлетворении исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 20 000 рублей со сроком возврата до 24 апреля 2018 года с уплатой 346,750% годовых, то есть 2,10% в день за исключением периода с 01.04.2018 года по 24.04.2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа №№ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно не позднее последнего дня срока возврата займа.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил ФИО2 обусловленную договором сумму займа, что подтверждается реестром выплат (л.д.11) и не оспраривается ответчиком.

Ответчик ФИО2 в свою очередь условия договора потребительского займа №№ надлежащим образом не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по договору в сумме 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга и 40 000 рублей - задолдженность по уплате процентов.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им условий договора потребительского займа №№ от 15 марта 2018 года по возврату денежных средств истцу.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в представленных возражениях на исковое заявление не оспаривает возникновение у него перед истцом задолженности по договору потребительского займа в сумме 60 000 рублей, суд считает установленными и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязанности по возврату суммы займа по договору потребительского займа №№ от 15 марта 2018 года, в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного займа по договору потребительского займа №№ от 15 марта 2018 года в размере 20 000 рублей, поскольку срок исполнения обязательства по договору, на момент рассмотрения дела наступил, однако, доказательств исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

При обращении в суд с настоящим иском истец так же просил произвести взыскание с ответчика процентов предусмотренных договором потребительского займа, предоставив суду следующий расчет: сумма процентов за период с 16 марта 2018 года по 31 марта 2018 года составляет – 6720 рублей, из которых: 20 000 (сумма основного долга)*16 дней*2,10/100 = 6720 рублей; сумма процентов за период с 01.04.2018 года по 24.04.2018 года составляет - 480 рублей, из которых: 20 000 (сумма основного долга)*24 дня*0,10/100 = 480 рублей; сумма процентов за период с 25.04.2018 года по 12.12.2018 года составляет - 97 440 рублей, из которых: 20 000 (сумма основного долга)*232 дня*2,10/100 = 97 440 рублей. Общая задолженность по процентам составляет 97 440+480+6720=104640 рублей.

При этом задолженность по процентам уменьшена истцом до 40 000 рублей на основании п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции № 15 от 29.07.2017 года, действующей в момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверив расчет истца по задолженности по уплате процентов на сумму основного долга по договору потребительского займа от 15 марта 2018 года №№, подлежащей взысканию, а также учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривался, суд принимает и считает правильным представленный истцом расчет.

Довод ответчика об отсутсвии у представителя истца полномочий в связи с истечением срока действия доверенности суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности от 09.01.2019 года, согласно которой ФИО1 уполномочен представлять интересы ООО МФК «ГринМани» в судах общей юрисдикции, для чего наделяется в том числе правом подписывать и предъявлять в суд исковое заявление.

Истцом также представлена копия договора №№ от 09.01.2018 года об оказании юридических услуг, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ИП ФИО7. Согласно п. 2 указанного Договора стоимость перечисленных в п.1 услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей.

Также истцом приложено платежное поручение №№ от 19.12.2018 года об оплате юридических услуг по договору №№ от 09.01.2018 года за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представителем истца представлены доказательства того, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по уплате основной суммы займа по договору потребительского займа №№ от 15.03.2018 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по договору об оказании юридических услуг №№ от 09.01.2018 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: