Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2-2085/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении, что на основании договора о долевом участии в строительстве от < Дата > является собственником квартиры < адрес > в Калининграде. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку в период с < Дата > по < Дата > года в ней были выполнены работы по переустройству и перепланировке. В ходе перепланировки выполнена закладка существующего дверного проема с устройством ниши, произведен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема, выполнен монтаж оконного блока, произведено остекление по наружному контуру ограждения. В ходе переустройства произведен монтаж радиатора отопления, выполнена переустановка ванны и умывальника, санитарно - техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра, устроена усиленная гидроизоляция. Учитывая, что работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просил суд сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик администрация городского округа «Город Калининград» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще. В отзыве на исковое заявление, представленном ранее в адрес суда, представитель администрации О.В.Е. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо П.В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что < Дата > между АО «< ИЗЪЯТО >» (Предприятие) и ФИО1 (Работник) заключили договор о долевом участии в строительстве квартиры, согласно которому стороны осуществляют долевое строительство квартиры в < адрес >.

Согласно копии лицевого счета квартиры в квартире < адрес > зарегистрированы ФИО2 (сын), П.В.В. (жена).

Из технического отчета № «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от < Дата > следует, что в указанной квартире были осуществлены перепланировка и переустройство.

Технико-экономические показатели квартиры по состоянию на < Дата > составляли: общая площадь – < ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь – < ИЗЪЯТО > кв.м, количество жилых комнат – < ИЗЪЯТО > общая площадь с холодными помещениями – < ИЗЪЯТО > кв.м.

По состоянию на < Дата > технико-экономические показания изменились следующим образом: общая площадь квартиры – < ИЗЪЯТО > кв.м, жилая площадь квартиры – < ИЗЪЯТО > кв.м, количество жилых комнат – < ИЗЪЯТО >, площадь всех частей квартиры – < ИЗЪЯТО > кв.м.

В ходе перепланировки были выполнены следующие работы:

- выполнена закладка существующего дверного проема в стене, разделяющей помещения 2ж - 3а с устройством ниши со стороны помещения 3а;

- в стене, разделяющей помещения 3-3а, произведен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема;

- в новом помещении 3а выполнен монтаж оконного блока;

- в новом помещении 6а произведено остекление по наружному контуру ограждения.

В ходе переустройства:

- в новом помещении 3а произведен монтаж радиатора отопления;

- в помещении 7 выполнена переустановка ванны и умывальника;

- санитарно – техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра;

- в конструкции пола нового помещения 3, устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13 - 88 «Полы»).

Из выводов вышеназванного заключения сделанного по результатам обследования следует, что планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в туалете приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка, переустройство квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке, переустройству квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Остекление, выполненное по наружному контуру ограждения балкона, не влияет на несущую способность существующей железобетонной плиты и не нарушает конструктивную жесткость всего здания. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-технических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан не создают угрозу их жизни и здоровью. Площадь балкона (помещение 6а) учтена полностью согласно Жилищному кодексу РФ с 2005 года, п.3.37 «Инструкция о проведении учета жилого фонда в РФ». Обследуемая квартира, для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна.

Согласно дополнению к техническому отчету № от < Дата >, в новом помещении 3а выполнено утепление нижней части ограждения балкона, что не влияет на несущую способность существующей железобетонной плиты и не нарушает конструктивную жесткость здания.

Согласно рабочей документации по установке радиатора отопления в рассматриваемой квартире составленной ООО «< ИЗЪЯТО >» следует, что установка нагревательного прибора выполнен в соответствии со СНИП 41- 01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о сохранении квартиры < адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: < адрес > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., площадью всех частей квартиры < ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат – < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 июня 2017 года.

Судья