Решение № 2-1998/2017 2-1998/2017 ~ М-2116/2017 М-2116/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1998/2017

К делу № 2-1998/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Банком и ответчиком 14.06.2013 года заключен кредитный договор <№> на сумму 218 024,66 рублей и 11.06.2013 года на сумму 157 571,83 рублей. Банком ответчику были перечислены денежные средства на расчетный счет. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В соответствии с разделом 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. По этим основаниям, просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <№> от 14.06.2013 года в общей сумме 245 891,67 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 218 024,66 рублей и задолженность по уплате процентов в размере 27 867,0113 271,12 рублей и по кредитному договору <№>-<№> от <дд.мм.гггг> в размере 195 060,43 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 157 571,83 рублей и по сумме начисленных процентов в сумме 37 488,60 рублей. Также просили взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 609,52 рублей, при подаче данного искового заявления и подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ПАО «Уралсиб Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако в зал суда к назначенному времени не явился без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралсиб Банк» и ФИО1 14.06.2013 года заключен кредитный договор <№> на сумму 218 024,66 рублей и 11.06.2013 года на сумму 157 571,83 рублей.

Банковским ордером и выпиской по счету подтверждается факт выдачи ФИО1 кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 07.08.2017 года отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Уралсиб Банк».

Из представленных суду документов видно, что ПАО «Уралсиб Банк» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договорам кредита, предоставив ответчику кредит в размере 218 024,66 рублей и 157 571,83 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 16.05.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 14.06.2013 года составляет в общей сумме 245 891,67 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 218 024,66 рублей и задолженность по уплате процентов в размере 27 867,0113 271,12 рублей и по кредитному договору <№>-<№> от 11.06.2013 года в размере 195 060,43 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 157 571,83 рублей, всего сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 440 952,10 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» сумму задолженности по кредитным договорам с процентами в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, а также оплачивал государственную пошлину при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, всего общая сумма оплаченной госпошлины составляет 7 609,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 440 952 (четыреста сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» судебные расходы в размере 7 609,52 (семь тысяч шестьсот девять) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -