Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000112-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Боковой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ИП ФИО3, представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир», Гороховецкому районному эксплуатационному участку газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», начальнику Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, ИП ФИО3 об обязании демонтировать газопровод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир», Гороховецкому районному эксплуатационному участку газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», начальнику Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, ИП ФИО3 об обязании демонтировать газопровод. С учетом уточнения иска просит обязать АО «Газпром газораспределение Владимир», Гороховецкий районный эксплуатационный участк газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», начальника Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, ИП ФИО3 демонтировать газовый провод, проходящий по фасадной стене дома № по <адрес> к помещению <данные изъяты> ИП ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. был начат монтаж газопровода по капитальной стене дома <адрес>, где проживает истец. Газопровод смонтирован таким образом, что часть трубы проходит примерно на высоте полуметра от земли, полагает, что труба может нанести вред жизни, здоровью и имуществу. При обращении к начальнику Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2 с просьбой остановить проведение работ, ФИО1 получил отказ. ФИО2 ссылался на то, что есть письменное согласие 75% собственников данного жилого дома, монтажные работы по отведению газопровода от магистрального газопровода к пристроенному к дому нежилому помещении, принадлежащему ФИО3 были приложены, и к ДД.ММ.ГГГГ были проведены полностью, осталось только осуществить врезку в основной газопровод дома. По обращению ФИО1 в прокуратуру Гороховецкого района работы по врезке в домовой газопровод были остановлены, и в ходе проверки выяснилось, что часть подписей была получена у жителей дома, а остальная часть подписей были подделаны работниками ИП ФИО3 - ФИО6 и ФИО7 В связи с чем, ФИО1 считает, что разрешение от жителей дома на использование общедомового имущества получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, также он является заместителем и помощником председателя ТСЖ. В данном доме <данные изъяты> квартир, в которых проживают <данные изъяты> собственника. В середине декабря он обнаружил, что по фасаду дома проложена труба к помещению <данные изъяты> ИП ФИО3 ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой остановить работы, потому что большинство жителей его дома возражают против монтажа газового отведения на стене дома, на что получил отказ, в связи с чем он обратился в прокуратуру Гороховецкого района. По результатам проверки было установлено, что действительно работниками ИП ФИО3 - ФИО6 и ФИО7 был произведен обход жителей дома с целью сбора подписей жителей, подтверждающих их согласие на подключение к газовой линии от дома. Часть подписей была получена у жителей дома, а остальная часть подписей были подделаны ФИО6 и ФИО7 Из полученных ответов администрации Гороховецкого района и государственной жилищной инспекции Владимирской области следует, что разрешение на пользование общедомового имущества дано жителями не было, поэтому проведенные работы они считают незаконными. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором присутствовали 64,75% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, по результатам которого 100% присутствующий собственников проголосовали за демонтаж незаконно проложенного газопровода со стены дома <адрес>. Полагает, что труба может нанести вред жизни, здоровью и его имуществу.

ФИО2, действующий как ответчик и как представитель Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в общество с заявлением на выполнение проектных работ по газификации нежилого здания, примыкающего к жилому дому по адресу: <адрес>. На момент монтажа и выдачи технических условий проведения общего собрания собственников дома не требовалось. Перечень квартир, которые дали своё согласие на данные работы, и который представила ФИО3, они приобщили, чтобы подстраховаться. Проверка подлинности подписей в компетенцию районной эксплуатационной газовой службы в г. Гороховце не входит. В соответствии с этим был выполнен проект, затем был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ, которые были выполнены в соответствии с проектом. Считает, что в действиях АО «Газпром газораспределение Владимир» не усматривается нарушение установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, предусмотренного Правилами № 1314. Ссылки истца на то, что газопровод может быть поврежден будущими опасностями, неправомерен. Бытовое газовое оборудование находится на расстоянии 20 метров от глухой стены дома, отвод продуктов сгорания будет осуществляться в вертикальный дымоход. Оборудование такой мощности установлено в каждой квартире дома <адрес>. Работы по подключению объекта выполнены в соответствии с договором и нормативно-техническими требованиями и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Построенный объект не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу населения. Сейчас работы остановлены.

Представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в общество обратилась ФИО8 с заявкой на подключение нежилого здания, примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Заявителем вместе с заявкой было представлено письменное согласие жильцов дома №. Проверка достоверности и подлинности подписей представленного согласия в компетенцию общества не входит. Отделением МВД России по Гороховецкому району проводилась проверка по вопросу противоправных действий со стороны ИП ФИО8, а именно по вопросу сбора подписей жителей дома. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Работы по подключению объекта выполнены в соответствии с договором и нормативно-техническими требованиями и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Осуществлена врезка и монтаж газопровода с фасадного газопровода многоквартирного дома, до нежилого здания. Построенный газопровод не создает угрозу жизни жителей многоквартирного дома.

Представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в <адрес> на основании разрешения о переводе дома на индивидуальную систему отопления, жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> отключили от централизованной системы отопления. Тоже самое относится и к нежилому строению, которое пристроено к этому дому и является частью этого дома.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником помещения, в котором находится <данные изъяты>. Данное помещение пристроено с торца многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Собственники дома решили провести индивидуальное газовое отопление в жилые помещения многоквартирного дома, в связи с чем её помещение было отключено от центрального отопления и в настоящее время оно не отапливается. ФИО3 решила подключить своё помещение к газовой линии от многоквартирного дома. При подаче заявления в газовую службу для составления проекта и проведения газа в помещение согласия всех собственников многоквартирного дома не требовалось. Но работницы её <данные изъяты> собрали подписи жильцов дома, подтверждающие их согласие на данные работы, и передали ей список, который она отнесла в газовую службу. В данном списке и подписалась жена истца. Указаний подделывать подписи она им не давала. Перед тем как начать работы собрание собственников дома по данному вопросу не проводилось, так как на тот момент оно не требовалось и согласие собственников не требовалось. Жильцы дома на собрании, которое было проведено весной этого года, сказали, что им не хватит газа для дома, письменных документов по проведенному собранию не оформляли.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что изначально им было сказано, что собрание собственников собирать не нужно.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что они обращались к домкому, когда начали собирать подписи.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после первого судебного заседания было общее собрание, на котором она не была, но знает, что ни к какому согласию не пришли. Трубу нужно убрать, так как жители согласия на трубу не дают, потому что она сделана неправильно, очень низко. В доме много детей, и машины разворачиваются на этом месте, крыша здания очень низко расположена, её можно достать рукой.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что согласия на эти работы не давала.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что изначально собрание не проводилось, согласия жители на эти работы не давали.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что общедомового собрания у них не проводилось, подписи были подделаны другими лицами, согласия они не давали на это. Также пояснила, что труба проходит по стене её квартиры, под окнами, что от внешних факторов труба начинает содрагаться.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что согласия она не давала.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что согласия она не давала, трубу нужно убирать, потому что сделано всё неправильно.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда и пояснила, что полагает, что труба представляет угрозу жизни и здоровью и сделана она неправильно.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда и пояснила, что согласие она давала, что действительно общее собрание собственников не проводилось, подписи собирали Быкова и ФИО18.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что собрание не проводилось, согласие она не давала и поддерживает всех жителей дома.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что никакого согласия никто не спрашивал. В их доме много детей, они бегают и прыгают.

Представитель третьего лица третьих лиц ООО «ЖилЦентр» будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО21, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не заявил.

Третьи лица ФИО22, ФИО23 и ФИО24 будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Третьи лица ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО34 и ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО32, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО61 и ФИО62, ФИО63, ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО64, ФИО65, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО71, ФИО70, ФИО72 будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО13 и ФИО14

ФИО3 принадлежит нежилое помещение, пристроенное с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в Гороховецкий районный эксплуатационный участок газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением на выполнение проектных работ по газификации нежилого здания, примыкающего к жилому дому по адресу: <адрес>, представила список жителей дома, которые дали своё согласие на данные работы. В соответствии с этим был выполнен проект, затем был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ, которые были выполнены в соответствии с проектом. В настоящее время работы приостановлены.

Гороховецким районным эксплуатационным участком газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» по заказу ФИО3 проложен газопровод по фасадной стене многоквартирного дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жители дома № № по <адрес> обратились в прокуратуру Гороховецкого района с заявлением о подложности подписей, собранных ИП ФИО3 для подключения её помещения к газовой линии жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены ответы государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области и администрации Гороховецкого района на его обращение в прокуратуру Гороховецкого района, из которых следует, что вопросы распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в состав которого входят наружные стены дома, подлежат рассмотрению исключительно на общем собрании собственников помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, из разрешения приложенного к его обращению, следует, что согласие на использование фасада их дома для прокладки газопровода не давалось, и разъяснено, что можно обжаловать действия ИП ФИО73 в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 Отделением полиции МВД России по Гороховецкому району была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которой следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность помещение, пристроенное с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО3 стала заниматься сбором документов для подключения помещения к газовой линии от вышеуказанного дома. После подачи документов на подключение газа ей стало известно, что в данном случае рекомендовано учитывать мнение жителей о проведении газовой трубы по фасаду здания. ФИО3 обратилась за помощью к ранее знакомой ФИО6 и попросила её обойти жителей дома № с целью сбора подписей жителей, подтверждающих их согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по просьбе ИП ФИО3 совместно со своей знакомой ФИО7 на добровольных основах ходили по квартирам <адрес><адрес>, с целью сбора подписей жителей дома на согласие подключения к газовой линии от вышеуказанного дома. Часть жителей они обошли самостоятельно, часть подписей собрала председатель домового комитета ФИО24 Однако застать всех жителей дома было проблематично, в связи с чем ФИО6 и ФИО7 решили расписаться за жителей дома сами. В дальнейшем они уведомили ФИО3 о том, что они обошли всех жителей, и возражений не поступило. Листок с подписями жителей, подтверждающими их согласие на подключение газовой линии от дома передали ФИО3 Данные подписи ФИО3 сдала в газовую службу, после чего работники газовой службы приступили к выполнению работ по проведению газа в помещение ФИО3 О том, что ФИО6 и ФИО7 самостоятельно подделали часть подписей, ФИО3 известно не было.

Как следует из материалов дела, в доме № по <адрес><данные изъяты> квартиры. В разрешении ФИО73 на подключение к газовой линии содержится <данные изъяты> подписи жителей дома без указания квартиры проживания, из которых часть подписей ФИО6 и ФИО7 самостоятельно подделали.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Исходя из содержания данных правовых норм, неправомерное использование общего имущества возникает при использовании иными лицами общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО6 и ФИО7 сами расписались за часть жителей дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный газопровод, проходящий по фасадной стене дома № по <адрес>, к помещению <данные изъяты> ИП ФИО3 соответствует проектной документации, необходимо выполнить работы по пуско-наладке газопровода перед технологическим присоединением и провести работы по защите газовой трубы от атмосферной коррозии. При этом спорный газопровод соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил частично. Газопровод не соответствует СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» в части «исключающей возможность их (труб) механического повреждения. Газопровод не соответствует Правилам охраны газораспределительных сетей (постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878) где прописывается запрет на приставление, привязывание и влезание на надземные газопроводы. При проектировании и строительстве вопрос безопасности газопровода не решен. Часть газопровода находится на высоте <данные изъяты> м. от земли, что увеличивает вероятность механического повреждения труб. Препятствий в пользовании общедомовым имуществом спорный газопровод не создает, угрозы жизни и здоровью собственникам жилого дома газопровод не представляет. Угроза жизни может возникнуть в случае механического повреждения труб газопровода третьими лицами, и последующей утечки газа. Угроза повреждения имущества многоквартирного дома заключается в монтаже крюков, на которых крепится труба газопровода. Данные крючья забиваются в кирпичную кладку. В дальнейшем возможна коррозии металла крюка, что может привести к деструкции конкретного кирпича, в который вбит крюк. При возможном воздействии третьих лиц на газопровод, возможно смещение опор газопровода (крючьев) и повреждение кирпичной кладки фасада здания. Опоры (крючья) смонтированные по фасаду здания, препятствуют дальнейшим ремонтно-отделочным работам по утеплению фасада здания.

Согласно представленному в дело протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по инициативе ФИО1, на котором присутствовали собственники помещений (представители собственников) согласно списку регистрации, обладающие <данные изъяты> кв.м. из общей площади жилых помещений <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, принято решение о демонтаже газового отведения со стены многоквартирного дома к пристроенному помещению ИП ФИО3

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требования ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников жилых помещений по поводу прокладки газопровода по фасадной стене дома № по <адрес>, не проводилось, свое согласие собственники многоквартирного дома на монтаж газопровода по фасадной стене дома № по <адрес> не давали, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 о демонтаже спорного газопровода подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что согласие собственников на монтаж газопровода не требовалась суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседание материалами дела, поскольку фасадная стена многоквартирного дома № по <адрес> является общим имуществом в многоквартирном доме, вопрос по распоряжению которого подлежат рассмотрению исключительно на общем собрании собственников помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

Кроме того, представленное ИП ФИО3 разрешение, содержащие подписи 75% жителей дома № по <адрес>, дающие согласие на подключение к газовой линии ( т.1 л.д.8), суд не может принять во внимание, и не считает согласием собственников многоквартирного дома на дачу разрешения по монтажу газопровода, поскольку лица собиравшие указанные подписи а именно ФИО6 в судебном заседании пояснила, что указанный список ими не составлялся а был составлен список с <данные изъяты> подписями (т.1 л.д. 150), каким образом в распоряжении «Газпрома», оказался список с <данные изъяты> подписями им неизвестно.

Из пояснений представителя Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО2 данным им в ходе судебного заседания следует, что если бы в распоряжении организации был предоставлен список с <данные изъяты> подписями жителей многоквартирного дама № по <адрес>, было принято иное решение по прокладке газопровода.

Решая вопрос о том, на кого необходимо возложить обязанность по демонтажу газопровода суд исходит из того, что заказчиком указанных работ по монтажу газопровода являлась ИП ФИО3, что установлено в ходе судебного заседания, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, после проведения всех необходимых работ по монтажу газопровода с последующим пуском газа, собственником указанного газопровода являлась бы ИП ФИО3 в связи с чем именно на нее необходимо возложить обязанность по монтажу спорного газопровода.

Гороховецкий районный эксплуатационный участок газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», в данном случае являлся только исполнителем заказанных ИП ФИО3 работ, в связи с чем суд приходит к выводу что требования истца обращенные к АО «Газпром газораспределение Владимир», Гороховецкому районному эксплуатационному участку газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», начальнику Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, о демонтаже указанного газопровода удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой в соответствии с определением Гороховецкого районного суда Владимирской области возложена на ФИО1 Согласно заявлению директора ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента ФИО1 проведение экспертизы не оплатил.

Истцом заявлено требование к 4 ответчикам, из которых удовлетворению подлежит требования к ИП ФИО73

Таким образом, судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО73 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир», Гороховецкому районному эксплуатационному участку газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», начальнику Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, ИП ФИО3 об обязании демонтировать газопровод – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать газовый провод, проходящий по фасадной стене дома № по <адрес> к помещению <данные изъяты> ИП ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир», Гороховецкому районному эксплуатационному участку газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир», начальнику Гороховецкого районного эксплуатационного участка газового хозяйства филиала г. Ковров АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр по проведению специальных экспертиз» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлин в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2019 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов