Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Дело № 2-1489/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Скобелевой Е.С.

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Твери Скрябиной А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Лыжный парт «Гришкино» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лыжный Парк «Гришкино» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лыжный Парк «Гришкино» о возмещении утраченного заработка за период с 04 марта 2019 года в размере 10000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что 03 марта 2019 года, находясь в парке активного отдыха «Гришкино» получила травму в области кисти при катании с горы на тюбинге. Указанная трасса оборудована металлическими полозьями, инструкция по технике безопасности не приводилась, правила катания на тюбинге и технику безопасности не разъясняли. Кроме того, после падения и удара в медицинской помощи истцу было отказано, действий по вызову скорой помощи не предприняли, персонал ответчика доврачебную медицинскую помощь также оказывать не стал. В результате чего, истец вынуждена была самостоятельно обратиться за оказанием медицинской помощи, были диагностированы ушиб правой кисти и перелом четверного пальца. Согласно листку нетрудоспособности, истец была освобождена от работы и утратила заработок, который за период с 04 марта 2019 года по 27 марта 2019 года составил 10000 рублей. Также был причинен моральный вред, который выразился в длительной боли, отсутствии возможности полноценно ухаживать за ребенком, нарушении сна, упадке сил, повышенной раздражительности. Моральный вред, причиненный истцу оценивает в 50000 рублей. 15 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что был приобретен билет для катании с горы на тюбинге. При катании с горы, в результате ее плохой подготовки к спуску, получила травму, перевернувшись с тюбинга. После получения травмы ответчиком было отказано в оказании какой–либо помощи, в том числе было отказано в вызове скорой помощи, указав, что должны сами ехать на своей машине. Истцом была сделана запись в книге жалоб и предложении, но никто не перезвонил. Истец лично обратилась к директору Общества ФИО3, который в беседе согласился с доводами истца, но до настоящего времени ущерб не был компенсирован. В травмпункте был диагностирован перелом, наложен гипс на правой руке. Три недели находилась на больничном и не могла полноценно ухаживать за ребенком и обслуживать себя. После снятия гипса еще целый месяц мучали боли. Также указала, что не поддерживает требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов.

Представитель ответчика ООО «Лыжный парк «Гришкино» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Лыжный парк «Гришкино» берет плату исключительно за вход на территорию обустроенного парка, не предоставляя при этом тюбингов в аренду. В связи с отсутствием между ответчиком и истцом договорных отношений, исковые требований удовлетворению не подлежат. Ответчик не располагает информацией о том, при каких обстоятельствах истец получила травму. Дополнительно пояснил, что истец получила травму, катаясь на своем тюбинге, качество которого нам не известно. Мы тюбинг истцу в аренду не давали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 2 названной статьи указано, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Лыжный парк «Гришкино» (ИНН <***>) осуществляет деятельность, в том числе по прокату и аренде товаров для отдыха и спортивных товаров, деятельность спортивных объектов, деятельность в области спорта прочая, деятельность зрелищно развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно официальному сайту grishkino.com на территории парка по адресу: Тверская область, Калининский район, д.Большое Гришкино оказываются услуги по катанию на тюбинге. Стоимостью входа на территорию парка со своим тюбингом составляет 300 рублей. На странице сайта в разделе каталога развлечения парка зимой «вход на территорию парка со своим тюбингом» указано на необходимость соблюдения некоторых правил безопасности, а именно с горок запрещено: производить спуск на санках; съезжать с горки «паровозиком»; сцепив несколько тюбингов; отпускать во время спуска ручки; кататься стоя или лежа; садится компанией в санки, рассчитанные на одного; тормозить ногами при спуске.

Таким образом ответчик оказывает услугу в виде катания на тюбингах, в том числе в зимнее время.

03 марта 2019 года истец приобрела билет для прохода в Парк своим тюбингом для катания со специально оборудованной горки.

Совершая спуск с горки на территории Лыжного ФИО4 по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Большое Гришкино, на тюбинге ФИО1 получила травму в виде закрытого перелома фаланги 4 пальца правой кисти, что подтверждается справкой травмпункта ГБУЗ «ГКБ № 6» от 03 марта 2019 года.

Представитель ответчика факт причинения вреда истцу на территории парка при катании с тюбинга не оспаривал, лишь указав на то, что травма получена истцом при катании на своем тюбинге, что не исключает наличии вины ответчика в ненадлежащей организации контроля за тюбинговой горкой.

Катание на своем тюбинге предусмотрено в качестве оказываемой услуги, что не отрицалось ответчиком и данная информация имеется на сайте ответчика.

Оказывая соответствующие услуги, ООО «Лыжный Парк «Гришкино» обязано обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, включая содержание и оборудование трасс, доведение до потребителя информации о безопасном использовании услуг, что исключало бы получение потребителями каких-либо травм.

В данном случае, доказательств того, что в отношении истца была обеспечена ответчиком безопасность использования услуги, что истец была ознакомлена с правилами пользования услугой, возможными последствиями и необходимыми действиями для предотвращения возможности причинения вреда, в материалах дела не представлено.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений представителя ответчика следует, что им не оспаривается факт получения травмы в Лыжном ФИО4, указывает лишь на использования при спуске собственного тюбинга. Таким образом, факт причинения вреда истцу в Парке при катании с организованной горки для спуска на тюбинге, суд признает доказанным.

Законом возложена обязанность на ответчика доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Таких доказательств суду представлено не было. Также не предоставлены доказательства того, что ответчиком при предоставлении услуг соблюдались требования, необходимые для обеспечения безопасности потребителей услуг.

Поскольку ответчик в данном случае не обеспечил безопасность истице, исключающую вероятность того, что при спуске тюбинг перевернулся и истец упала, в результате чего стало возможным получение истицей травмы, суд приходит к выводу, что ООО «Лыжный ФИО4» является лицом, ответственным за причинение вреда истцу.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Судом установлено, что с 04 марта 2019 года по 26 марта 2019 года истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В период с марта 2018 года по март 2019 года истец работала в ГБУЗ «ГКБ №7». За указанный период (с 03.2018 по 02.2019 – 12 месяцев) доход истца составил 390959 рублей 65 коп. Таким образом, размер среднемесячного дохода составляет 32579 рублей 97 коп. Период нетрудоспособности составляет 23 дня. Таким образом размер утраченного заработка за указанный период составляет 24172 рубля 24 коп. (390959,65/12/31*23). С учетом заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 10000 рублей в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку падение истца вызвано ненадлежащим оказанием услуги по спуску с горы на тюбинге, то имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приведенные истцом доводы о причинении ей морального вреда в результате получения травмы ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в результате падения с тюбинга истцу причинен вред здоровью в виде перелома фаланги 4 пальца правой кисти. Истец указывает, что в течении длительного времени испытывала боль, была лишена возможности в полной мере обслуживать себя и осуществлять уход за ребенком, испытывала сильные негативные эмоции.

Таким образом, учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из обстоятельств дела, анализа и оценки характера и степени причиненных истице нравственных и физических страданий, характера полученных телесных повреждений и наступивших последствий, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате некачественного оказания услуги по спуску с горки на тюбинге, а согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), то штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению как с суммы утраченного заработка, так и с размера взыскиваемого морального вреда.

Также истцом заявлено о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов, однако, в судебном заседании истец данное требование не поддержала, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лыжный парк «Гришкино» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 7500 рублей, а всего 22500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б. Рапицкая

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.