Решение № 2А-3331/2019 2А-340/2020 2А-340/2020(2А-3331/2019;)~М-3115/2019 М-3115/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-3331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 февраля 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1. его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-340/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Шкурченко <данные изъяты>, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Юровой <данные изъяты>, Районному отделу судебных приставов по Центральному АО г. Тюмени, о признании незаконным акта судебного пристава о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 <адрес> ФИО3 Н.П. (далее судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП и освобождении автомобиля от ареста.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ему автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который изъят. Считает, что арест на его автомобиль наложен незаконно, так как в силу ст. 446 ГПК РФ на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, поскольку он необходим ему для осуществления профессиональной деятельности. Так как административный истец с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем на личном автомобиле, данные профессиональная деятельность является для него единственным источником дохода. После изъятия автомобиля лишен возможности вести трудовую деятельность и выплачивать алименты, поставлен в трудное материальное положение. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его трудовую деятельность посредством использования арестованного и изъятого автомобиля, но ответчиком проигнорированы данные документы. Задолженность по алиментам из-за которой был наложен арест на автомобиль им погашена. В рамках исполнительного производства автомобиль был оценен в 300 000 руб., с данной оценкой административный истец также не согласен. Также указывает, что о нарушении своего права узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика по делу привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, взыскатель – ФИО8, ФИО3 Центрального АО <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО2, Районный отдел судебных приставов по Центральному АО <адрес>.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что имеет образование электросварщика, но по специальности не работает в связи с проблемами со зрением. С 2018 года работает по трудовому договору водителем на личном автомобиле, который передан в аренду работодателю, иного дохода не имеет.

Представитель административного истца ФИО5. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в судебном заседании позицию доверителя поддержала. Суду пояснила, что задолженность по исполнительному производству в рамках которого был наложен арест на автомобиль истцом погашена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.П., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 141). Ранее судебным приставом-исполнителем были представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 75-76) и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 74).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 143).

Представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО3 Центрального АО <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 140, 142).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 144).

Заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 136).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о взыскании ИП по алиментам ФИО9 в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79-80).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75733,75 руб. (л.д. 113-114). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность установлена в размере 102123,75 коп. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 91-94).

Принадлежность автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО7 подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33), карточкой учета ТС (л.д. 65).

Таким образом, поскольку, на момент наложения ареста у должника имелась задолженность по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа правомерно наложил арест на принадлежащее последнему имуществу - транспортное средство.

Согласно акту о наложении ареста стоимость автомобиля предварительно оценена в сумме 300 000 руб., арест указанного автомобиля должника включает запрет распоряжаться им без права пользования, местом его хранения определен адрес: <адрес>, ул. Республики, 205 ООО «Авторемонт», арест осуществлен в отсутствии должника с участием двух понятых.

Вопреки доводам административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта о наложении ареста на имущество совершение данного исполнительного действия по наложению ареста на автомобиль в отсутствие должника, поскольку в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Также судом установлено, что задолженность по алиментам административным истцом погашена, в связи с чем постановлением начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 109).

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ФИО3,. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 82). В рамках сводного исполнительного производства у ФИО4 имеется задолженность по оплате неустойки за просрочку по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148414 руб. 39 коп., что подтверждается исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119) и не оспаривается административным истцом.

В связи с чем, доводы истца об отмене ареста в отношении транспортного средства в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству не могут быть приняты судом.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно части второй статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом стоимость имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ не может превышать 10 000 руб.

Поскольку стоимость принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> значительно больше 10 000 руб., т.е. превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, его доводы о том, что на данное имущество не может быть наложен арест суд не принимает.

Доводы истца о занижении стоимости арестованного имущество и обязанности судебного пристава-исполнителя установить стоимость имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть приняты судом, так как оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика установлена ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Автомобиль истца в данный перечень не входит, сведений о реализации имущества в рамках исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый акт вынесен судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2019 года. из материалов исполнительного производства следует, что ФИО7 по его заявлению был ознакомлен с материалами исполнительного производства 30 сентября 2019 года поле ареста и изъятия автомобиля (л.д. 88). С настоящим административным иском ФИО7 обратился 06 ноября 2019 года (л.д. 9), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконным акта о наложении ареста на автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 17 сентября 2019 года и освобождении автомобиля от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.