Решение № 2-5286/2020 2-5286/2020~М-4310/2020 М-4310/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-5286/2020

72RS0013-01-2020-005367-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5286/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № <адрес> по которой 08 мая 2019 года была зарегистрирована ответчик. По утверждению истца, ответчик в указанном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, поскольку она добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехала из квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>, взыскать с нее расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Тюмени, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, который просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2008 истцу по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 2-26273 была передана безвозмездно в собственность квартира <адрес> (л.д. 17, 36).

На основании указанного договора истец 01.12.2008 зарегистрировал свое право собственности на квартиру <адрес> собственником которой он является по настоящее время (л.д. 16, 32-34).

Судом установлено, что по данной квартире с 08.05.2019 по настоящее время значится зарегистрированной ответчик ФИО2 (л.д. 13, 30).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик вселилась в квартиру <адрес> в апреле 2019 года и проживала в квартире до начала июня 2019 года, после чего она, забрав все свои личные вещи, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Истец в судебном заседании также пояснил, что ответчик после ее выезда из квартиры не пыталась вселиться в квартиру <адрес>, с иском о вселении в данное помещение не обращалась, каких-либо конфликтных ситуаций между ним, истцом, и ответчиком по поводу ее выезда из спорного жилого помещения не возникало.

Указанные объяснения истца материалами дела не опровергаются, согласуются с ними, при этом из справки участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Тюмени следует, что в квартире <адрес> ответчик не проживает (л.д. 43).

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, и что в данной квартире имеются ее личные вещи, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между сторонами по делу достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, так как доказательства обратного суду не предоставлены, членом семьи истца она не является, тогда как истец в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчика не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым помещением, а также несет дополнительные расходы по оплате за ответчика жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что ответчик утратила право пользования квартирой <адрес> потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы в сумме 300 руб. по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец 24 июля 2020 года заключил с ИП ФИО3 договор № 06/20-Ю оказания юридических услуг. По условиям данного договора ИП ФИО3 обязалась оказать истцу следующие правовые услуги: изучить представленные истцом документы, подготовить заключение по представленным истцом документам, подготовить проекты процессуальных документов, в том числе исковое заявление, представить в суд исковое заявление, подписывать процессуальные документы от имени истца, знакомиться с материалами дела, собирать доказательства, участвовать в предварительном и основном судебных разбирательствах, получить копию судебного акта суда первой инстанции, тогда как истец обязался оплатить указанные услуги в сумме 5 000 руб. (л.д. 18-20).

Из материалов дела следует, что истец уплатил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 руб.

Судом установлено, что ФИО3 подготовила исковое заявление с приложенными к нему документами, а также участвовала в настоящем судебном заседании, поддержав иск ФИО1, в связи с чем суд считает, что истец, иск которого удовлетворен, вправе требовать взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

С учетом времени и объема участия представителя истца в суде первой инстанции (подготовка и подача в суд искового заявления и приложенных к иску документов, участие в одном судебном заседании); сложности дела (дело в соответствии с предметом доказывания, установлением значимых по делу обстоятельств и количеством представленных истцом доказательств не относится к числу сложных дел); времени его рассмотрения в суде первой инстанции (рассмотрение длилось менее трех месяцев с даты предъявлении иска в суд); количества судебных заседаний в суде первой инстанции (было проведено лишь одно судебное заседание); их продолжительности (судебное заседание длилось менее одного часа); качества оказанных представителем услуг (услуги оказаны качественно, так как иск удовлетворен), суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., то есть в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскать: 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 27.10.2020.