Решение № 2-1037/2025 2-1037/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-1037/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-001828-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Карасевой (в настоящее время в связи со сменой фамилии – ФИО2) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между гр. 9 которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к гр. 10» и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 27 сентября 2013 г., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 3.1 договора об уступке прав по кредитным договорам № от 27 декабря 2016 г., заключенному между гр. 11 и СВЕА ЭКОНОМИ гр. 12, к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г., заключенного между гр. 1 гр. 13 и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 242 руб. 08 коп., из которых 19 891 руб. 47 коп.- задолженность по основному долгу, 30 753 руб. 18 коп.- задолженность по процентам, 6737 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 859 руб. 67 коп. – задолженность по оплате государственной пошлины. 24 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 50 644 руб. 65 коп. Период, за который образовалась задолженность, с 27 сентября 2013 г. по 30 октября 2020 г.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору №№) от 27 сентября 2013 г. в размере 50 644 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где также указала, что исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2013 г. на основании анкеты-заявления ФИО4 о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке между гр. 14» (кредитор) и ФИО4 (заемщик), в офертно-акцептной форме, заключен договор о предоставлении банковских услуг.

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г., тарифов и условий обслуживания кредитных карт от 1 августа 2013 г.

В этот же день ФИО4 ознакомлена с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, о чем имеется соответствующая подпись в анкете-заявлении от 27 сентября 2013 г.

Согласно пункту 2.1 условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых гр. 15» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Данные условия и правила регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (пункт 2.2 условий).

В соответствии с пунктом 11.1 указанных условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 г., держатель несет ответственность за операции, совершаемые с картами, в том числе предоставленными банком его доверенным лицам. Неполучение выписки или несвоевременное получение не освобождает держателя от выполнения своих обязательств по договору.

2 июля 2014 г. на основании решения общего собрания акционеров гр. 16» переименовано в гр. 17», гр. 18» переименовано в гр. 19 что подтверждается выпиской из устава, на основании решения общего собрания акционеров гр. 20» от 26 октября 2018 г. и решения общего собрания акционеров гр. 21», гр. 22» реорганизовано в форме присоединения к нему гр. 23». Таким образом, гр. 24» является правопреемником гр. 25» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

В силу пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, в связи с реорганизацией гр. 29» в форме присоединения к гр. 26», стороной по спорному кредитному договору является гр. 30».

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г., действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В исковом заявлении истец спросит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №) от 27 сентября 2013 г., копию которого к исковому заявлению не прилагает.

Вместо указанного договора истец представил анкету-заявление от 27 сентября 2013 г., в котором ФИО4 просила присоединить её к условиям и правилам предоставления банковских услуг, из которого не усматривается, когда и на каких условиях, с какой суммой кредитного лимита был открыт банковский счет.

При этом суд критически относится к примеру формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита №) от 27 сентября 2013 г., поскольку из указанного графика платежей следует, что дата выдачи кредита в размере 300 000 рублей - 1 марта 2013 г., то есть ранее даты подачи ФИО4 заявления на предоставление банковских услуг.

Доказательства открытия ответчику банковского счета на основании представленного истцом заявления, выпуска банковской карты, перечислении на нее денежных средств и ее передачи ФИО4, истцом в материалы дела не представлены.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что согласна на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2016 г. между гр. 31 кредитные карты» (цедент) и гр. 32 (цессионарий) заключен договор об уступке прав №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №1 к договору уступки прав требования), к цессионарию перешло право требования к заемщику ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г.

16 ноября 2021 г. заключен договор уступки прав требования между гр. 33 как цедентом и ООО «РСВ» как цессионарием, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

По условиям указанного договора все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, переданы ООО «РВС».

Согласно реестру уступаемых прав требования к ООО «РСВ» перешло право требования, в том числе с ФИО4 по кредитному договору №) на общую сумму 50 644 руб. 65 коп.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 подала в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования - другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются частями, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой исполненной части обязательства.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт от 1 августа 2013 г. порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссии (минимальный платеж) - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей.

Между тем, из представленных материалов невозможно установить срок исполнения и размер кредитных обязательств.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 г. на дату уступки у ФИО4 по кредитному договору № образовалась задолженность: сумма основного долга – 19 891 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 30 753 руб. 18 коп., общий объем уступаемых требований – 50 644 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2021 г. отменен судебный приказ от 24 февраля 2021 г. по делу №2-302/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу гр. 34 задолженности по кредитному договору №) от 27 сентября 2013 г.

С настоящим иском, истец обратился 25 сентября 2025 г.

С учетом того, что срок исполнения кредита не установлен, из материалов дела следует, что об образовавшейся задолженности первоначальному кредитору было известно 27 декабря 2016 г. (в момент уступки права требования), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности и при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и при обращении с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №) от 27 сентября 2013 в сумме 50 644 руб. 65 коп. не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>