Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о кредитовании №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 118374 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ФИО1 не исполняет, по состоянию на 04.06.2018г. общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 239451,40 рубль, в том числе: 118374 рубля – задолженность по основному долгу; 121077,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами..

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23.10.2015г. по 04.06.2018г.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, то ПАО КБ «Восточный» обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как судебные извещения, направленные по всем известным адресам местам жительства ФИО1 возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о кредитовании №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 118374 рубля под 38,01% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С вышеназванными условиями получения кредита по договору № от 23.09.2015г. ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования от 23.09.2015г.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей по договору № от 23.09.2015г. суммой кредитования, однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку погашения суммы займа.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015г. существует до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015г. следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 04.06.2018г. составляет 239451,40 рубль, из которых: 118374 рубля – задолженность по основному долгу; 121077,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору № от 23.09.2015г., допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 23.09.2015г., предусматривающего возврат долга по частям, и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа и ее размера, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основанного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5594 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015г. в размере 239 451 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе:

-118374 рубля – задолженность по основному долгу;

-121077,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья: И.Г. Кравченко