Решение № 12-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, от 18.12.2020г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 2 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление, поскольку ни в протоколе о задержании транспортного средства от 14.12.2020 г. не указано, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения. Доказательств того, что нарушение правил остановки транспортных средств 14 декабря 2020 года повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, по причине остановки транспортного средства далее второго ряда от правого края проезжей части и создания затора в виде не возможности движения для транспортного потока, нет. Более того в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

На месте остановки транспортных средств 14 декабря 2020 года на против дома по <адрес> имеется прерывистая часть в сплошной части полосы, что делает невозможным определить, что она не является прерывистой и остановка в ее приделе нарушает ПДД. Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор Отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, 14.12.2020г. в 10 часов 50 минут на <адрес> нарушил п.12.4 ПДД РФ, то есть осуществил остановку, стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) и остановки транспортного средства составило менее 3-х метров.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.12.2020 года; видеозаписью административного правонарушения, протоколом опроса свидетеля ФИО4

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С доводами жалобы заявителя об отсутствии события и состава вмененного ему административного правонарушения, суд согласиться не может, поскольку из видеозаписи административного правонарушения объективно визуализируется, что на участке дорожного полотна по <адрес> около <адрес> по состоянию на 14.12.2020 года нанесена горизонтальная разметка 1.1, которую ФИО1, в силу требований ст. 9 ПДД РФ, был обязан принимать во внимание. Также из видеозаписи усматривается, что водитель ФИО1 осуществил остановку, стоянку автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №, на расстоянии 1,2 м. от линии разметки 1.1, тем самым, создав препятствие для движения других транспортных средств, в том числе, эвакуатора Исудзу г/н № под управлением водителя ФИО4, поскольку ширина проезжей части на этом участке будет не достаточной для движения других транспортных средств имеющих большую, чем 1,2 метра, ширину, а также сделает невозможным поворот направо из крайней правой стороны на <адрес> без пересечения сплошной линии разметки, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4

Суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку, вопреки доводам заявителя, видеозапись осуществлялась непрерывно, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (транспортных средств, разметки 1.1) последовательность действий, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушение, путем идентификации близлежащих объектов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих признание незаконной процедуры подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом не установлено, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не имелось.

С доводами жалобы о незаконности Протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> от 14.12.2020 года, суд согласиться не может, поскольку в нем подробно описано событие правонарушения, содержится ссылка на п. 12.4 ПДД РФ, а также приводится описание правонарушения, позволяющее дать юридическую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Не может согласиться суд с доводами жалобы о немотированности постановления от 18.12.2020 года, которое составлено на бланке установленного образца, содержит указание на позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылку на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на доказательства, подтверждающие факт административного дела (протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, от 18.12.2020г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Дерунов