Решение № 2-176/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан 06 июля 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.06.2017г. ответчик на основании письменной расписки взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за пиломатериал. После передачи денежных средств ответчиком был передан пиломатериал на сумму <данные изъяты> руб., дальнейшее исполнение обязательств ответчиком ФИО3 не производилось. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по предоставлению оговоренного пиломатериала, от контактов уклоняется.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик от добровольного исполнения своих обязательств отказывается, пиломатериал до настоящего времени не предоставлен, денежные средства не возвращены. Истец ранее обращался в полицию с заявлением о мошеннических действиях ФИО3, однако ему было разъяснено, что указанный спор является гражданско-правовым и на необходимость обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, конверты с судебным извещением вернулись с пометкой «истек срок хранения». Согласно ч.1 ст.156.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2017г. ФИО3 выдал ФИО2 расписку, согласно которой ФИО3 взял предоплату за пиломатериал в размере <данные изъяты> руб. Расписка ссылки на условие о сроке их возврате не содержит.

Оригинал долговой расписки представлен истцом. Долговая расписка не содержит отметки о погашении долга. Данные обстоятельства в силу требований п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что долг не погашен.

Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик взял предоплату за пиломатериал в размере <данные изъяты> руб., но ни пиломатериал, ни денежные средства не были переданы истцу.

Поскольку действующее законодательство не предъявляет особых требований к содержанию расписок по долговым обязательствам, составленным в письменной форме, то принимая во внимание приведенные выше доводы, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленной расписки в качестве доказательств заключения займа, которая, как отмечено выше, представлена в оригинале.

Доказательств тому, что расписка была выдана ответчиком под давлением истца, сторона ответчика не представила.

Таким образом, указанный документ в соответствии с требованиями ст.55,60 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.812 ГК РФ ответчик не представил доказательств безденежности займа.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче истцу пиломатериала на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика по возврату денежной суммы, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, то ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму следует взыскать в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1, актом передачи денежных средств, согласно которому истец оплатил за оказание юридических услуг о взыскании задолженности по расписке с ФИО3- <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке документов, необходимых для вынесения решения по иску заказчика к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по расписке, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Вознаграждение Исполнителя за оказанные им по настоящему договору услуги составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере двух тысяч <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов