Решение № 2-1266/2025 2-1266/2025~М-963/2025 М-963/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1266/2025

Дело ###

УИД 33RS0###-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО6, представителя истца ФИО4 по доверенности – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Академия Интерьева. Декор» о возмещении морального вреда в связи со смертью на производстве. В обоснование иска указала, что *** произошел несчастный случай с матерью истца - ФИО1, которая, исполняя обязанности начальника лаборатории ООО «ИЦСМ», в рабочее время на территории стройплощадки «Физкультурно- оздоровительного комплекса» ООО «Академия интерьера. Декор» по адресу: <...>, упала с высоты в технологическое отверстие вентиляционной системы. В результате падения ФИО1 получила тяжелые телесные повреждения и поступила в ГБУЗ ВО «ЦГБ <...>». В течение нескольких месяцев ФИО1 находилась на стационарном лечении, и, не приходя в сознание, умерла ***. В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ***, ФИО2 - прораб ООО «Академия интерьера. Декор» - неудовлетворительно подготовил участок производства работ, выразившееся в отсутствии ограждений для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, чем нарушены требования- п. 4.4.4 «Инструкции по охране труда прораба (производителя работ)» ООО « Академия интерьера. Декор», где сказано: «Прораб отвечает за сохранность установленных на месте работ временных ограждений, заглушек, запирающих устройств, знаков безопасности и др», а также допустил иные нарушений норм безопасности. Приговором Ковровского городского суда <...> от *** по уголовному делу ### ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года. Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. В соответствии с приказом о приеме на работу ### от *** ФИО2 принят в ООО «Академия интерьера. Декор» на должность прораба. Достоверно зная об указанных выше нарушениях, ФИО2 проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), в виде смерти человека, находящегося на строительном объекте, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия, *** в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, допустил на крышу строительного объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории поселка <...>», ФИО3, которая на основании договора возмездного оказания услуг ###-ВОУ от ***, заключенного между ООО «Академия интерьера. Декор» и ООО «ИЦСМ», выполняла испытательные работы железобетонных конструкций, передвигаясь по поверхности крыши указанного строительного объекта, провалилась в проем вентиляционной шахты, упав с высоты около 8,88 м., ударившись головой, телом и конечностями о твердую поверхность. Смерть ФИО1 наступила *** от имевшихся повреждений, которые осложнились развитием травматической болезни с длительным вегетативным состоянием с развитием полиорганной недостаточности. Между допущенными выше нарушениями со стороны ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Изложенные нарушения, допущенные ФИО2, свидетельствуют о его преступной небрежности, что находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти ФИО1 Смертью матери истцу были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, утратой семейных связей. До настоящего времени она глубоко переживает эту потерю, не может оправиться от горя, испытывая глубокую душевную боль, чувство одиночества и тоску. Данные обстоятельства являются основанием настоящих исковых требований о компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ООО «Академия интерьера. Декор», как с работодателя ФИО2, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца – адвокат ФИО10, исковые требования поддержала, пояснила, что в судебном заседании ФИО2 вину полностью не признавал, указывал на то, что не знакомился с должностной инструкцией, что ФИО1 сама проявила неосторожность, а он сказал ей никуда не ходить без него, в связи с чем, истец, признанная по уголовному делу потерпевшей, была вынуждена длительное время, с 2023 года, добиваться правды. Моральный ущерб истцу никем не возмещался, извинений в связи со смертью близкого человека истцу не принесено, материальной помощи, иной поддержки не оказано. ФИО1 был для истца близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о ней, даже в совершеннолетнем возрасте, и соглашается с тем, что подобная утрата является тяжелым событием в жизни.

Ответчик ООО «Академия Интерьера. Декор», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений не представил.

Третьи лица – ФИО2, Управление Роспотребнадзора по <...>, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Вышеуказанное так же изложено и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33, осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***, в рабочее время, на территории стройплощадки «Физкультурно-оздоровительного комплекса» ООО «Академия интерьера. Декор» по адресу: <...>, произошел несчастный случай с ФИО1, которая, исполняя обязанности начальника лаборатории ООО «ИЦСМ».

Как усматривается из акта о расследовании указанного несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ***, причиной несчастного случая являются: неудовлетворительное содержание и недостатки рабочих мест, выразившееся в отсутствии ограждений для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, чем нарушены требования: - п. 4.4.4 «Инструкции по охране труда прораба (производителя работ)» ООО « Академия интерьера. Декор»; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии единого перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, включающего: перечень факторов, присутствующих на территории, но не связанных с характером выполняемых работ; перечень факторов, возникающих в результате производства работ (оказания услуги); перечень рисков для здоровья работников с учетов вероятности возникновения и тяжести последствий отдельных заболеваний и состояний, чем нарушены требования: ст.ст. 214,217, 218 ТК РФ, п. 2 приказа Минтруда России от *** ###н « Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица).

В соответствии с п. 10 акта, ФИО2 - прораб ООО «Академия интерьера. Декор», неудовлетворительно подготовил участок производства работ, выразившееся в отсутствии ограждений для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, чем нарушены требования.

*** ФИО1 умерла, на что указывает свидетельство о смерти серии II-НА ###, выданное ***.

Вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда <...> от *** по уголовному делу ### ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года.

Как установлено приговором суда от *** по уголовному делу ###, ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. В соответствии с приказом о приеме на работу ### от *** ФИО2 принят в ООО «Академия интерьера. Декор» на должность прораба. В соответствии с приказом ### от *** ответственным за организацию и безопасное производство работ на объекте « Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории поселка <...>» назначен ФИО2 В период с *** по *** год ФИО2, находясь на объекте строительства, расположенном по адресу: <...>, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, а именно: В период с *** по *** ФИО2, находясь на объекте строительства, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, а именно: в нарушение ст. 212 ТК РФ не обеспечил обязательное исполнение требований охраны труда при осуществлении строительства указанного объекта; в нарушение п. 76 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда России ###н от *** не огородил для ограничения доступа работников и посторонних лиц зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты; в нарушение п.п. 13,21 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России ###н от ***, не установил на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов защитные ограждения, сигнальные ограждения и знаки безопасности. Не организовал контроль за состоянием условий и охраны труда, контроль наличия и целостности ограждений до начала и в процессе работы на рабочих местах; в нарушении п.п. 15, 16 «Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников на территории, находящейся под контролем работодателя», утвержденных Приказом Минтруда России ###н от ***, не установил на время выполнения работ предохранительные, защитные и сигнализирующие устройства (приспособления) на границах опасных зон, допустил производство работ в опасной зоне, где возможно падение с высоты при отсутствии защитных ограждений и предупредительных знаков. В результате указанных выше нарушений, допущенных ФИО2 на крыше здания строительного объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории поселка <...>» при наличии вентиляционной шахты, где возможно падение с высоты, не были надлежащим образом установлены защитные ограждения, сигнализирующие устройства и предупредительные знаки, что допускало проход к опасной зоне и не могло предотвратить падение человека в вентиляционную шахту. Достоверно зная об указанных выше нарушениях, ФИО2 проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), в виде смерти человека, находящегося на строительном объекте, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия, *** в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, допустил на крышу строительного объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории поселка <...>», ФИО3, которая на основании договора возмездного оказания услуг ###-ВОУ от ***, заключенного между ООО «Академия интерьера. Декор» и ООО «ИЦСМ», выполняла испытательные работы железобетонных конструкций, передвигаясь по поверхности крыши указанного строительного объекта, провалилась в проем вентиляционной шахты, упав с высоты около 8,88 м., ударившись головой, телом и конечностями о твердую поверхность. В результате вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО2, ФИО1 при падении были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени; субдуральных гематом с двух сторон; множественных переломов костей свода черепа и лицевого скелета; травматического субарахноидального кровоизлияния; тупой травмы грудной клетки; правостороннего пневмоторакса; тупой травмы живота с разрывом сигмовидной кишки; состояние после лапаротомии от ***; переломов обеих костей предплечья в нижней трети справа и слева; перелома правого надколенника. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила *** от имевшихся повреждений, которые осложнились развитием травматической болезни с длительным вегетативным состоянием с развитием полиорганной недостаточности. Между допущенными выше нарушениями со стороны ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из приговора от *** по уголовному делу ### также усматривается, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном преступлении признал частично, показал, что ему был предоставлен только трудовой договор, должностную инструкцию он не подписывал и ее ему не предоставляли. Все его обязанности были предусмотрены трудовым договором. Входило ли в его обязанности обеспечение безопасности труда, он не знает. «В ситуации с ФИО1 он не углядел, однако неосторожность со стороны потерпевшей также имелась».

Несмотря на позицию подсудимого, суд пришел к выводу, что его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертиз и иными доказательствами, в их совокупности. К показаниям ФИО2 суд отнесся критически, признавая их данными с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, как избранный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Анализируя изложенное, суд заключает, что в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что ФИО2 являясь на основании приказа о приеме на работу от *** ### работником (прорабом) ООО «Академия Интерьера. Декор», на основании приказа ### от *** «О назначении ответственных лиц при проведении работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории поселка <...>», являясь ответственным за организацию и безопасное производство работ на данном объекте, а именно за выполнение всех организационно-технических мероприятий, природоохранных мероприятий, за соблюдением требований пожарной безопасности, совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, что установлено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Таким образом, ООО «Академия Интерьера. Декор» является ответственным за лицо, причинившее вред – своего работника ФИО2, в том числе, в части компенсации морального вреда.

Родство истца ФИО4 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении серии I-НА ###, выданным ***, согласно которому ФИО1 приходится истцу матерью.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда и его размера истец указывает, что в течение нескольких месяцев ее мать - ФИО1, находилась на стационарном лечении, и, не приходя в сознание, умерла ***. Согласно справке о смерти № С-03030 от *** причиной смерти являются: отек головного мозга травматический, травма мозга очаговая, падение с высоты на производстве, перелом лобной кости. Смертью матери истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, утратой семейных связей. До настоящего времени она глубоко переживает эту потерю, не может оправиться от горя, испытывая глубокую душевную боль, чувство одиночества и тоску. Мама была для истца не только родным человеком, но и подругой, с которой у нее всегда были доверительные, близкие отношения. Эти переживания негативно сказались на психическом и физическом здоровье истца.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «Академия Интерьева. Декор» компенсации морального вреда, причиненного действиями работника, в сумме 2 000 000,00 руб., оценивая приведенные выше обстоятельства и доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина работника ответчика в совершении преступления, повлекшего по неосторожности смерть матери истца, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени моральный ущерб истцу не возмещался, таким образом, период претерпевания истцом нравственных страданий является длительным, продолжаясь с момента гибели близкого родственника – ***, до настоящего времени.

Суд отмечает, что извинений в связи со смертью близкого человека истцу не принесено, материальной помощи, иной поддержки не оказано, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Суд не находит оснований не доверять утверждению истца о том, что ФИО1 был для нее близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о ней, даже в совершеннолетнем возрасте, и соглашается с тем, что подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим душевные и нравственные страдания истцу как близкому родственнику и члену семьи умершей.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что в результате произошедшей с матерью трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения истец в течение длительного времени испытывала и в настоящее время испытывает глубокие нравственные страдания, душевные переживания, обусловленные случившимся, нестерпимой является боль утраты близкого человека, при этом с момента наступившей в результате несчастного случая на производстве смерти матери истец длительное время вынуждена отстаивать свои права, в том числе, в суде, учитывая, что подсудимый признал вину лишь частично.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе вину, заявленный размер компенсации морального вреда, доказательств возмещения морального вреда, оказания помощи, принесения извинений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В то же время, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец не находилась на иждивении умершей матери, материальной поддержки от нее не получала, с ней совместно не проживала, общее хозяйство не вела. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с потерей близкого человека истец не представил.

Помимо истца, у ФИО1 имеются иные родственники, которые до настоящего времени за компенсацией морального вреда не обратились, но имеют на это право.

Из приговора суда следует, что совершенное ФИО2 преступление является неосторожным, ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, состоит в зарегистрированном браке, наряду с этими, суд в приговоре признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: принятие ФИО2 мер по оказанию помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого, а также небрежность, допущенную самой потерпевшей ФИО1 (неосторожность пострадавшей, выразившаяся в передвижении по строительному объекту без сопровождающего лица. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя таким образом существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца ФИО4, которым причинен вред, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и выводы, подтвержденные доказательствами, определяя характер действий ответчика, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника и индивидуальные особенности ее личности, обстановку в семье, образ жизни, поведение ответчика и его работника после несчастного случая, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, следует снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда с 2 000 000,00 руб. до 1 000 000,00 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, *** года рождения (паспорт ###), заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ИНН <***>), о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, *** года рождения (паспорт ###) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.