Решение № 2-3406/2018 2-3406/2018~М-3140/2018 М-3140/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3406/2018

Дело № 2-3406/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 66 000 руб., под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17.01.2017 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составила 56 603 руб. 23 коп., из которых: неустойка – 4 625 руб. 77 коп., проценты – 4 466 руб. 70 коп., основной долг – 47 510 руб. 76 коп., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 898 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представала в суд отзыв, в котором выразила несогласие с начисленной банком неустойкой, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению про следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> предоставило ответчику кредит в размере 66 000 руб. годовых под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Из п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-14).

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 17.01.2017 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 56 603 руб. 23 коп., из которых: неустойка – 4 625 руб. 77 коп., проценты за кредит – 4 466 руб. 70 коп., основной долг – 47 510 руб. 76 коп. (л.д. 6-8).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора <***> от 15.04.2014, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56 603 руб. 23 коп., из которых: неустойка – 4 625 руб. 77 коп., проценты за кредит – 4 466 руб. 70 коп., основной долг – 47 510 руб. 76 коп.

При этом из расчета задолженности представленного истцом видно, что ответчику начислена неустойка на просроченные проценты – 1 925 руб., 82 коп., неустойка на сумму основного долга – 2 699 руб. 95 коп., всего 4 625 руб. 77 коп., за период с 30.04.2016 по 30.09.2016.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем неисполненного и период просрочки, суд в данном случае не находит оснований для снижения предъявленной банком неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1 898 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2014 в размере 56 603 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 898 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 20.11.2018.