Решение № 2А-1313/2024 2А-1313/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1313/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001161-36 Ад. дело № 2а-1313\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков и понуждении к повторному рассмотрению заявлений

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 25.04.2024 и от 06.05.2024 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, различной площадью, расположенных в <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к повторному рассмотрению заявлений.

В обосновании своих требований указала, что она 14.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024 в лице представителя ФИО2 обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в аренду сроком на пять лет, площадью 700 кв.м. и 1200 кв.м, расположенных в <адрес>, согласно приложенным схемам, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п. п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответами от 25.04.2024 и от 06.05.2024 за № 736/ПГС, № 870/ПГС, вх. 882/ПГС администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице представителя ФИО2 21.03.2024 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением (вх № 1197/ПГС) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 700 кв.м <адрес><адрес> в аренду, сроком на пять лет без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схему расположения земельного участка на КПТ.

Ответом от 25.04.2024 за № 736/ПГС администрация в таком согласовании отказала.

Кроме того, ФИО1 лице представителя ФИО2 17.04.2024 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлениями (вх № 1832/ПГС, вх. 1833/ПГС) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 1200 кв.м, <адрес> в аренду, сроком на пять лет без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схемы расположения земельных участков на КПТ.

Ответом от 06.05.2024 за № 870/ПГС администрация в таком согласовании отказала.

Кроме того, ФИО1 лице представителя ФИО2 22.04.2024 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлениями (вх № 1885/ПГС, вх. 1890/ПГС, вх. 1891/ПГС) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 1200 кв.м, <адрес> в аренду, сроком на пять лет без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схемы расположения земельных участков на КПТ.

Ответом от 06.05.2024 за № 882/ПГС администрация в таком согласовании отказала.

Не согласившись с такими ответами администрации, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

В оспариваемых ответах администрации указано, что земельные участки для садоводства и огородничества образуются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, в указанном квартале имеются жилые дома, состоящие их двух и более квартир, которые являются многоквартирными, участки под обслуживание которых не сформированы. Указали на п.п.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Так же указали, что истица не является местным жителем, при этом приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельные участки ранее, до вступления в силу ЗК РФ, однако не успели оформить их по выпискам из похозяйственных книг. Запрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки и не предназначен для целей ведения огородничества без жилой застройки (т.е. является вспомогательной).

Указано, что основанием в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.п1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

При этом, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Так уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как видно из оспариваемых административным истцом ответов, в них содержатся указания на п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа.

Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, относится в том числе и несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1).

Вместе с тем, в оспариваемых ответах не мотивировано, в чем представленные истцом схемы не соответствует их форме, формату или требованиям к их подготовке.

Администрацией в судебное заседание не представлены никакие доказательства, подтверждающие указанные в ответах основания, а так же, что в указанном истцом на схемах месте формируются земельные участки под многоквартирные жилые дома.

Учитывая, что администрация не представила доказательств обоснованности выданных истцу ответов, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемых ответах, следовательно, выданные ответы являются незаконными и не обоснованными.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 25 апреля 2024 года за № 736/ПГС и от 06 мая 2024 года за № 670/ПГС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества <адрес> соответственно.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 17.04.2024 года (вх. 1832/ПГС и вх. 1833/ПГС) и от 22.04.2024 (вх.1885/ПГС, вх. 1890/ПГС и вх. 1891/ПГС) в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес> соответственно.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.