Решение № 2-6577/2018 2-6577/2018~М-5648/2018 М-5648/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-6577/2018

Дело № 2-6577/18


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар 17 июля 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Центрального районного суда города Сочи находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по которому ФИО1 была признана потерпевшей. Приговором Центрального районного суда города Сочи от 20.10.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинен материальный вред в размере 81008,35 руб., что установлено приговором от 20.10.2017 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 81008,35 руб., а также в счет компенсации морального вреда 81008 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд удовлетворить их в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации не получено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 20.10.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 г. приговор Центрального районного суда г. Сочи от 20.10.2017 г. в отношении ФИО2 изменен. Наказание, назначенное ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, снижено на один месяц, то есть до 1 года 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 г. ФИО2 принял решение о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив де Ботэ», о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

21.05.2013 г. ФИО2 на основании приказа № 1 ООО «Эксклюзив де Ботэ» приступил к обязанностям директора общества, на основании приказана № 2 – оставил обязанности главного бухгалтера общества за собой.

Согласно уставу, ООО «Эксклюзив де Ботэ» создано с целью розничной и оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами.

С целью реализации преступного плана директор ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2 осуществил подбор персонала для осуществления трудовой деятельности, а также взял в аренду нежилое помещение, где организовал работу подобранного персонала в салоне под названием «Desheli».

Директор ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2 для организации деятельности общества и повышения спроса на услуги и продукты салона «Desheli» с целью извлечения большей прибыли заключал договора на предоставление услуг и продуктов ООО «Эксклюзив де Ботэ» физическим лицам, являющимися клиентами салона «Desheli», путем кредитования в банках ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», не разделяющих преступного умысла ФИО2

При заключении договора с физическими лицами на предоставление товаров и услуг ООО «Эксклюзив де Ботэ» составлялся договор кредитования с одним из банков, который в установленном законом порядке осуществлял кредитование физических лиц на получение товаров и услуг ООО «Эксклюзив де Ботэ». После чего, банк-кредитор в соответствии с заключенным со ФИО2 соглашением осуществлял перечисление безналичного платежа на сумму заключенного с ООО «Эксклюзив де Ботэ» договором на расчетный счет, принадлежащий ООО «Эксклюзив де Ботэ», тем самым действуя в интересах потребителей товаров и услуг ООО «Эксклюзив де Ботэ» и неосведомленных о преступном умысле ФИО2 Полученными денежными средствами ФИО2 распоряжался по собственному усмотрению, а также для поддержания работы ООО «Эксклюзив де Ботэ»: выплаты заработной платы сотрудникам организации, оплаты аренды помещения.

Так, 22.01.2015 г., в неустановленное время, неустановленное лицо из числа сотрудников организации, находясь в помещении ООО «Эксклюзив де Ботэ» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, не осведомлено действуя в преступных целях директора ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2, осуществило заключение договора оказания услуг № ВНА от 22.01.2015 г. между ООО «Эксклюзив де Ботэ» в лице ФИО2 и ФИО1, согласно которому ООО «Эксклюзив де Ботэ» обязалось предоставить косметологические услуги ФИО1 общей стоимостью 81008,35 руб.

22.01.2015 г., в неустановленное время, неустановленное лицо из числа сотрудников организации, находясь в помещении ООО «Эксклюзив де Ботэ» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, не осведомлено действуя в преступных целях директора ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2, осуществило заключение кредитного договора № от 22.01.2015 г. в АО «ОТП Банк», согласно которому указанный банк перечислил безналичным платежом на расчетный счет, принадлежащий ООО «Эксклюзив де Ботэ», деньги в сумме 81008,35 руб. с учетом приобретенных на эту сумму косметологических процедур, которые ФИО1 не получила.

В результате действий директора ООО «Эксклюзив де Ботэ» ФИО2 в полном объеме косметологические услуги ФИО1 предоставлены не были.

ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 81008,35 руб., предоставленными для нее банком.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика в совершении преступления доказана вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 81008,35 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 81008,35 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 91008,35 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов