Решение № 2-7/2017 2-7/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело № 2-7/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года <адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя 61 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Дегтяренко К.А., с участием старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 майора юстиции ФИО2, представителя войсковой части № ФИО10, представителя <адрес> ФИО7 в открытом судебном заседании, в помещении №, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № Дворских <данные изъяты> о взыскании стоимости невозвращенного вещевого инвентарного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № Дворских <данные изъяты> взыскании стоимости невозвращенного вещевого инвентарного имущества в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного заседания уточнил размер исковых требований, уменьшив их до <данные изъяты>.

В обоснование требований военный прокурор указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дворских, проходил военную службу по контракту в войсковой части № (структурное подразделение войсковой части №). С военной службы младший сержант Дворских был досрочно уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы Дворских был обеспечен вещевым инвентарным имуществом - всесезонным комплектом полевого обмундирования (далее - ВИИ), которое должен был сдать на вещевой склад войсковой части № в период увольнения с военной службы. На момент увольнения и исключения из списков части личного состава воинской части Дворских не сдал предметы вещевого инвентарного имущества, с учетом степени его износа, на общую сумму <данные изъяты>.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 и военный прокурор 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 ФИО3, в судебное заседание не прибыли. Каждый в отдельности, просил рассмотреть вышеуказанное исковое заявление без их участия.

Старший помощник военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 майор юстиции ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что по настоящее время ущерб причиненный ответчиком Дворских не возмещен. Также пояснил, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в <адрес>, где также ведется учет вещевого имущества в стоимостном выражении за военнослужащими указанной воинской части. Уменьшение требований с <данные изъяты> до <данные изъяты> пояснил тем, что при подаче искового заявления не был учтен износ выданного ответчику вещевого инвентарного имущества.

Представитель войсковой части № ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента вещевое инвентарное имущество, указанное в исковом заявлении, Дворских на вещевой склад войсковой части № не сдано, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. При этом пояснил, что войсковая часть № является структурным подразделением войсковой части №.

Ответчик Дворских свою позицию по исковым требованиям не представил.

Представитель <адрес> ФИО7 в суде пояснила, что согласно требований действующего законодательства, Дворских, при увольнении из ВС РФ был обязан сдать числящееся за ним вещевое инвентарное имущество, но этого не сделал. Учет стоимости ВИИ ведется в ОФО по среднеарифметическим показателям, при этом срок его носки не учитывается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены «Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (далее Правила).

Пунктами 4, 10, 12, 17 и 19 Правил закреплено, что под специальным имуществом понимается инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей, кроме иного имущества, относящегося к вещевому имуществу. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию) и устанавливается нормой № 38снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих ВС РФ (инвентарное имущество), утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 390.

В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Исходя из того, что п. 62 Приказа МО РФ от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее Приказ МО РФ № 555) определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, следует, что ВИИ, выданное Дворских в период прохождения им военной службы, к моменту увольнения последнего с военной службы в запас, подлежало возврату на вещевой склад.

Согласно ст. 3, 5 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб в полном размере в случаях, когда ущерб был причинен военнослужащим, которому имущество было передано в пользование. При этом размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на оснований данных учета имущества воинской части, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно выписке из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Дворских был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава войсковой части № и назначен на соответствующую воинскую должность.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Дворских уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по невыполнению условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из сведений, содержащихся в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № и карточек учета имущества личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дворских было выдано вещевое имущество, положенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе: <данные изъяты>.

Согласно сведений, содержащихся в справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанное ВИИ, выданное Дворских, имеет общую стоимость <данные изъяты> и подлежит сдаче на вещевой склад. При этом указанное имущество включено в вышеуказанную норму №и является частью всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО), то есть инвентарным имуществом.

Из справки-расчета войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дворских при увольнении с военной службы и исключении из списков части не были сданы следующие предметы: <данные изъяты> имеющие стоимость с учетом срока носки <данные изъяты>.

Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за Дворских по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится вещевое инвентарное имущество. Согласно прилагаемой к указанному сообщению справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дворских, по сведениям <адрес>, числится вещевое инвентарное имущество, которое, по своему наименованию, соответствует сведениям представленным в вышеуказанных справках войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества указана по средней фактической стоимости предметов.

В судебном заседании начальник вещевой и продовольственной службы войсковой части № ФИО11 и начальник вещевой службы войсковой части № ФИО12, каждый в отдельности, показал, что Дворских вещевое инвентарное имущество, указанное в справке расчете от ДД.ММ.ГГГГ получал, но при увольнении с военной службы на вещевой склад не сдал. Стоимость несданного вещевого инвентарного имущества должна рассчитываться с учетом срока носки и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельства, на которых основан иск военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, к Дворских, который уволен с военной службы и не возвратил в войсковую часть № предметы инвентарного вещевого имущества, суд находит доказанными, а изложенные в исковом заявлении требования подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Дворских, в пользу войсковой части №, стоимости невозвращенного вещевого имущества в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что войсковая часть стоит на балансе <адрес> и не имеет собственного расчетного счета, то денежные средства подлежащие взысканию с Дворских за невозвращенное вещевое инвентарное имущество, надлежит производить на расчетный счет названного <адрес>.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с защитой интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении уточненных исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика и взыскать с него указанную сумму в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № Дворских <данные изъяты> о взыскании стоимости невозвращенного вещевого инвентарного имущества, в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Дворских <данные изъяты> в пользу войсковой части №, денежные средства зачислить в <адрес>

Взыскать с Дворских <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты>,в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий по делу

Председатель 61 гарнизонного военного суда ФИО1