Решение № 12-1845/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-1845/2026

УИД №57RS0022-01-2026-001773-12

№12-1845/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Ю.В. Большакова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 от 02.03.2026 (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установил:

постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 от 02.03.2026 (номер обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г. Орла, ФИО1 просит об отмене постановления, приводя доводы о том, что его остановка на проезжей части была вынужденной, в связи с поломкой автомобиля. Перед остановкой двигался на своем автомобиле (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в сторону обочины с приоткрытой дверью, после чего произошла вынужденная остановка в связи с поломкой автомобиля. Водитель транспортного средства Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3 при перестроении не учел погодные условия, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Со стороны водителя ФИО3 имело место нарушение ПДД, так как водитель двигался по двум полосам движения и не выдержал боковой интервал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что ими нарушены требования правил дорожного движения в части остановки и стоянки транспортного средства, он не согласен с выводами инспектора ДПС о его вине в произошедшем ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.7. запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что протокол об административном правонарушении в отношении (адрес обезличен) от 02.03.2026 составлен в отношении ФИО1 по тем обстоятельствам, что ФИО1 находясь в транспортном средстве ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, открыл левую переднюю дверь транспортного средства и создал помеху другому транспортному средству, в нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 от 02.03.2026 (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 находясь в транспортном средстве (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), открыл левую переднюю дверь транспортного средства и создал помеху другому транспортному средству.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 02.03.2026; постановлением от 02.03.2026 (номер обезличен); объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Довод ФИО1 о том, что он не является виновников ДТП не может являться основанием для прекращения производства по делу. ФИО1 не оспаривал факт нарушения им Правил дорожного движения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 от 02.03.2026 (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 от 02.03.2026 (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Большакова